众力资讯网

新加坡高等法院开庭审理中资港股企业股东派生诉讼，涉及境外公司董事信义义务争议事件简述：近期新加坡高等法院开庭审理一起涉及中资港股企业的股东派生诉讼。小股东以董事损害公司利益为由，在新加坡对董事提起诉讼，请求法院判令董事承担赔偿责任。该案因涉及港股主体在新加坡司法辖区主张派​新加坡高等法院开庭审理中资港股企业股东派生诉讼，涉及境外公司董事信义义务争议事件简述：近期新加坡高等法院开庭审理一起涉及中资港股企业的股东派生诉讼。小股东以董事损害公司利益为由，在新加坡对董事提起诉讼，请求法院判令董事承担赔偿责任。该案因涉及港股主体在新加坡司法辖区主张派生诉权，成为少数在境外审理的中资企业公司治理纠纷，对中资企业境外董事合规具有一定参考价值。许律点评：股东派生诉讼是公司怠于追究侵害公司权益行为时，符合法定条件的股东以自己名义为公司利益提起诉讼的制度。我国公司法对股东代表诉讼的原告资格、前置程序及紧急情形豁免均有明确规则，同时要求董事、高级管理人员对公司负有忠实和勤勉义务，违反义务造成公司损失的应承担赔偿责任。新加坡属普通法法域，其公司法与判例对董事信义义务的要求与我国公司法存在理念上的共通性，但具体适用规则、派生诉讼的提起门槛及程序要件需以公司注册地法和法院地法为准。本案的特殊性集中在跨境因素：公司可能注册于开曼群岛或百慕大等离岸地，在香港上市，董事在新加坡被诉，涉及注册地法、上市地监管规则与新加坡程序法的协调。司法实践中，涉外案件常采用分割方法分别确定不同争点的准据法，股东身份及董事义务的认定通常依据公司登记地法律进行。此外，派生诉讼通常要求股东先向公司监事会或董事会提出书面请求，只有在公司拒绝、怠于起诉或情况紧急时才可由股东径行提起，以避免滥诉。我个人认为，本案对中资企业境外董事的合规启示是：董事应严格遵守公司注册地及主要经营地的法律和公司章程，避免利益冲突交易、篡夺公司机会等损害公司利益的行为；同时，跨境股东派生诉讼风险要求企业建立完善的董事决策留痕、关联交易审批和信息披露机制。鉴于本案公开信息有限，具体裁判结果及法律适用仍有待观察，但其示范效应值得持续关注。

青岛男子搭讪辱骂女游客事件在网络快速发酵，网友顺着公开信息扒出涉事男子的身份。企查查公示信息显示，该男子为施某某，是青岛睿泰资产管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，同时持有公司50%的股份。一段长达六分钟的视频，把青岛海之恋公园的碧海蓝天撕开了一道口子。画面里，一个举着相机的年轻姑娘被一个男人堵在步道上，步步紧逼，高声咆哮。“拍照有意思吗？你这影响我跑步，拿走！你脑子有病！”男人的怒吼隔着屏幕都震得人耳膜发疼，。姑娘显然被吓住了，连连后退，嘴里反复说着“对不起”“大哥我错了，我给你跪下行吗”“大哥我求你了，你放过我行吗”。对面没有丝毫收敛，反而更加嚣张，甚至主动掏出手机拨打了110，颠倒黑白地声称自己遭到了冒犯。事件发生在8月初，地点是青岛崂山区的网红打卡地海之恋公园。26岁的女游客独自一人举着相机取景。一名跑步男子凑了上来，先是搭讪询问相机的品牌和价格。女孩礼貌地回应后，补了一句“不要影响我拍照，谢谢”。就是这句再正常不过的婉拒，像是一根火柴，瞬间点燃了对方的火药桶。男子瞬间翻脸，将“搭讪被拒”的挫败感包装成“拍照占道影响跑步”的“正义”借口，开启了长达五六分钟的言语霸凌。女孩一让再让，试图用退让换取脱身，但换来的却是变本加厉的围堵和人格羞辱。力量对比悬殊，身处陌生的城市，她几乎陷入了求救无门的被动处境。这段视频在网上炸开了锅。愤怒的网友开始了“网络侦探”的工作。顺着公开的工商信息，涉事男子的身份被迅速锁定：施某某，青岛睿泰资产管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，持有公司50%的股份。舆论的讨论瞬间从单一的社会事件，拓宽到了对某种社会现象的审视。一个手握资管公司股权、日常参与商业经营的企业高管，和一个在街头因搭讪被拒就情绪失控、围堵辱骂陌生女性的“狂徒”，这两个身份产生了刺眼的冲突。更刺激舆论神经的是，事发初期有说法称，该男子在警方到场后竟以“自己精神有问题”为由试图开脱。全网顿时哗然。视频里那个逻辑清晰、主动报警、不断争辩、步步紧逼的人，和大众认知里无法辨认或控制自身行为的精神疾病状态，形成了巨大的反差。随着官方下场，事件脉络逐渐清晰。8月20日，青岛市公安局崂山分局发布正式通报：已对此事立案开展全面调查，违法行为人已到案。通报明确指出，将结合完整证据链进行调查，若有必要将启动精神司法鉴定。精神状况不是自己说了算，必须走法定鉴定程序才具备法律效力。而青岛市文旅局也给出了一个关键信息：目前并无规定禁止游客在公园步道拍照。这把涉事男子口中的“违规占道影响跑步”这一借口彻底击碎。当企业高管的身份被扒出，网上出现了两极分化的声音。一种观点认为，社会身份不是撒野的挡箭牌，高管身份更应约束言行。另一种则保持冷静：企业经营情况和个人身份只是背景参考，不能直接等同于案件证据，是非对错最终要回归到音视频、笔录等客观证据上。一个女孩子独自在陌生城市的公园里拍照，那是再正常不过的游客行为。她本应拥有享受风景、记录旅途的松弛感，而不是在婉拒一个陌生人的搭讪后，就要陷入被围堵、被辱骂、被迫反复道歉的噩梦。那种力量不对等下的绝望和恐惧，是这起事件引爆全网共情的核心。无数人代入后感到后怕：如果当时站在那里的是我，我能怎么办？关于涉事者的身份，我认为应当一分为二地看。查阅公开的工商信息，是公民行使知情权和监督权的正常范畴。但一旦越界去深挖其家庭成员、私人住址等不相关隐私，就滑向了网络暴力的泥潭，这同样是触碰红线的行为。回到事件本身。资管公司法定代表人也好，普通市民也罢，法律面前只有一种身份：违法嫌疑人。街头公然辱骂、围堵他人，若查证属实，就已涉嫌寻衅滋事、公然侮辱。这不属于“各打五十大板”就能调解的邻里纠纷。正如媒体评论所言：民众可以选择“幸福者退让”，但法治却不能因此“退半步”。个人遇险时可以选择理性自保，但法律必须为守法者撑腰，不能因为一句未经证实的“精神有问题”就和稀泥。一座旅游城市的口碑，不只在红瓦绿树、碧海蓝天，更在于普通人置身其中时，能否不被无端骚扰、不被肆意欺凌。当公权力能够以雷霆之势介入一起“小案”，并以公正的结果向所有人宣告“这种行为不被允许”，这座城市的法治底色才真正有了分量。信源：大河报企查查：青岛睿泰资产管理有限公司工商公示信息