一天之内给美国总统打了两个电话，一个通报情况，另一个直接请求出兵，结果得到的是一个拒绝。沙特王储此行是把美沙关系试出了真心，还是试出了寒心？

根据公开报道，在9月10日当天，沙特王储穆罕默德给美国总统特朗普打过两次电话。第一次通话的时候，他告诉特朗普说也门的情况越来越糟糕了——就在同一天，胡塞武装占领了红海的战略要地穆哈港，使他们对曼德海峡的控制力更强了，对红海航运安全也构成了威胁。几个小时之后，穆罕默德又打来电话，并不是通报情况，而是直接要求美军对胡塞武装进行军事打击。但是美方最终没有答应，只是让美国高级官员说：“美国只关心自己的核心国家安全利益，比如保证红海航行自由，给我们的地区伙伴一些权力。”也就是说，美国并不打算派兵，只是愿意给沙特提供情报和数据支持。另外一边，美军中央司令部司令库珀也在同一天内赶到了沙特，并参加了“紧急协调会”，目前大约有200名美军驻扎在沙特境内。


电话被拒绝的程度要放到美沙关系的大背景下才能看清楚。沙特长期以来把美国当成自己在地区安全上的最后依靠，花费大量资金购买美国制造的武器，并且配合美国在中东的战略部署，目的就是希望真出事的时候美国能够站出来。胡塞武装一夜之间控制了红海航道，把也门的危机推向了沙特家门口，穆罕默德一天之内打了两次电话，态度由通报变成了直接求助，说明沙特王室内部已经感觉到了危机的紧迫性，甚至有些慌乱。但是得到的回答是“我们只提供情报和数据”，这其中的差距要比表面看上去更加刺痛沙特。


这次美国为什么没有接招，值得我们好好分析一下。目前美军自己也在伊朗战争中遭受了很大的损失，累计伤亡已经接近上千人，美国国内对于这场战争会持续多久也没有一个确切的答案。这个时候再去也门开辟一个新的战场，无论是从兵力调配还是国内舆论的角度来看，风险都是很大的。更现实一层就是近几年来美国在中东的角色定位一直在悄悄地发生变化，由原来的“谁家有事我就出兵”的角色转变为更加谨慎的“只给不插手”的模式——阿富汗撤军、叙利亚问题上的反复摇摆就是这一逻辑的延续。这次拒绝沙特，本质上就是同一套逻辑的又一次验证：出钱出情报可以，真刀真枪地替盟友打仗，代价太大。

还有一个容易被忽略的地方：美国方面给出的理由是“保证红海航行自由”，听上去好像是在回应沙特方面的担忧，但是仔细想想，红海航行自由本来就是美国自己的主要利益，美军在该地区长期驻军，主要是为了维护全球的航运通道。换言之，美国这次划定的这条线，实际上就是把“符合自己利益的部分”接了过去，而把“替沙特出头教训胡塞”这样直接、成本更高的部分推了回去。所谓的选择性介入，其实就是只做对自己有利的事情，在沙特想要的“全面出兵”和美国愿意提供的“航道保障”之间，并不相等。

对沙特而言，这次被拒绝所暴露出的问题比也门局势本身更加深远。长期以来，沙特的地缘政治战略是建立在这样一个默认的前提之上，即一旦出现危机时，美国会提供支持。但是这一次连两通电话、态度由通报变为恳求都没有得到实质性的军事援助，这就给这个默认前提打了一个问号。红海是全球能源运输的重要通道之一，胡塞武装对曼德海峡的控制力越大，受到威胁的就不仅仅是沙特，还有整个依靠这条航线的全球贸易体系。美国这次选择不介入，某种程度上也是把风险和成本转嫁给地区盟友自己承担，这给沙特以后的战略选择带来了很大的影响。

此时的沙特估计也要重新考虑一下依靠美国做后盾这条路能走多远。库珀司令赴沙特开会，说明美国方面也不是完全不管了，只是这种“给数据不给枪”的支持方式，和沙特真正想要的“直接出兵”之间，还隔着不小的距离。如果也门局势继续恶化的话，沙特可能会重新考虑是否要继续相信这个不靠谱的安全保证，还是自己承担更多的风险。

从更长的时间跨度来看，此次事件也可能会成为沙特重新考虑地区安全布局的一个节点。近几年来沙特已经慢慢分散了风险，在保持与美国传统关系的同时也加强了和区域其他国家的关系，这次被拒绝之后，会更加坚定沙特“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里”的想法。对美国而言，眼前看来是避免了一次出兵的麻烦，但是长远来看，如果盟友在真出事的时候不能依靠的话，信任一旦丧失就很难再恢复了。