一场酒局，一条人命，一个父亲艰难的追寻真相之路。

“我女儿到底是怎么死的？”61岁的樊旭声躲着妻子到屋外接听电话，生怕屋内的老伴再受刺激。

他的女儿樊蕊，在2024年2月参加了一场公司老板宴请镇领导的酒局后，次日被发现死亡。一年多过去了，这位老人依然在追寻女儿死亡的真相。

2024年2月23日晚上，江苏连云港赣榆区塔山镇的昌隆公司食堂包间里，一场宴请正在进行。

公司老板刘某邀请了塔山镇党委书记庄某、镇长祁某等5名镇干部前来用餐，公司办公室主任樊蕊负责作陪。

据后续纪委调查，那晚两名女干部没有饮酒，其他人主要喝白酒。

樊蕊在席间站起来连续敬酒：先敬了副镇长谭某一杯（2两），又敬了镇党委副书记瞿某一杯，然后敬了镇长祁某2杯。敬酒期间，她连续喝了4杯白酒。

酒宴结束后，镇党委书记庄某离开时还特意交代刘某，要安排人员照顾一下樊蕊。

在回镇政府的路上，庄某甚至又发信息给刘某的朋友，提醒找人照顾好刘某和樊蕊，对方回复：“人已经到位”。

然而，第二天上午，庄某接到了樊蕊死亡的报告，她连忙向区领导汇报，并去了区纪委作检讨。

第二天是元宵节，上午11点多，樊旭声接到警方通知后赶到派出所，然后坐警车去了赣榆区殡仪馆。

在停尸间，他看到了女儿樊蕊的尸体。“头部没有受伤，身上也没有伤痕，就是肚脐以下有些青紫”。

樊旭声强忍悲痛询问法医，得知女儿的死因跟酒精中毒有关。但他当即就提出了尸检请求，却没有得到明确回应。

后来的调查揭示了当晚酒局结束后发生的事情：刘某安排两名女员工将樊蕊扶到自己位于一楼的办公室套间内。

夜深人静之际，刘某与樊蕊发生了性关系。第二天早上，刘某发现一旁的樊蕊已无生命体征，随即报警。

樊蕊死亡数日后，警方告诉樊旭声，在其女儿体内提取物中检出了老板刘某的精液。

2024年3月4日，赣榆区公安局出具了《不予立案通知书》，上面写着“我局经审查认为没有犯罪事实”，决定不予立案。

官方给出的解释是，刘某与樊蕊系“情人关系”。

对于警方的结论，樊旭声难以接受。他曾多次要求查看事发当晚公司与镇政府监控，却均被告知“设备故障”。

樊蕊死亡十多天后，樊旭声等人在相关协议上签字。家属方面领到了135万元赔偿款；后来，刘某又额外付给樊旭声的儿子100万元。

樊蕊死亡事件发生后，赣榆区纪委立即展开了调查。

经查，庄某、祁某等5名镇干部接受管理服务对象——辖区内企业安排的宴请，违反中央八项规定精神。

2024年3月18日，赣榆区纪委作出决定：对塔山镇党委书记庄某、镇长祁某、党委副书记瞿某、副镇长谭某，给予党内警告处分；对副镇长李某进行诫勉谈话；责令塔山镇党委向区委作书面检查。

至此，参与当晚酒局的5名镇干部全部受到了处理。

这一处理结果仅针对违规宴请行为，并未解答樊蕊死亡的核心疑点，家属对此表示难以接受。

为了弄清女儿死亡的真相，2025年4月，樊旭声向赣榆区公安局提交了政府信息公开申请书。

他请求警方“以书面形式回答以下疑问”：提供该案件的结论、证据链、法律适用情况；解释一直拒绝尸检的理由；以及没有作为刑事案件处理的具体依据。

2025年6月，赣榆警方出具答复书，称樊旭声申请公开的事项属于“刑事案件类信息”，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；且部分内容属于咨询行为。

樊旭声不服警方的答复，提起了行政诉讼。他请求法院撤销赣榆区公安局的《政府信息公开申请答复书》，判令其重新作出答复并完整公开相关信息。

2025年10月29日，此案在连云港经济技术开发区法院公开开庭审理。没有聘请律师的樊旭声独自坐在原告席上，而赣榆区公安局政委、塔山派出所所长等人出庭应诉。

在庭审中，樊旭声坚持认为，其女儿死亡从未被刑事立案，未进入刑事侦查程序，因此相关信息并非被告所称的“刑事案件类信息”。

“部分内容属于咨询”也不构成拒绝公开信息的法定事由。

这起事件经由媒体报道后，引发了广泛的社会关注。一个女性职员的非正常死亡，牵扯出职场潜规则、权力与利益的交织以及一个父亲对真相的执着。

樊蕊的遭遇令人唏嘘。她生于1990年，大专毕业后曾务工，后来嫁至一百公里外的邳州。前几年回到家乡，供职于塔山镇的昌隆公司。

樊旭声说，女儿曾经学过企业管理，在昌隆公司干得不错，应该是公司一名管理人员。谁知一场酒局，竟让她的生命永远定格。

对于樊旭声来说，赔偿与处分并未抚平他内心的疑云。警方始终未进行正式尸检，关键监控又“恰好”故障，这些细节让他愈发坚信女儿的死另有隐情。

在行政诉讼开庭前，塔山派出所再次向樊旭声作出书面回复：经调查，樊蕊死因排除他杀，且家属已达成赔偿协议。

但这些答复均无法打消樊旭声的疑虑，他坚信，只有完整的真相才能告慰女儿的在天之灵。

如今，樊旭声等待着法院的宣判。他手里紧紧攥着女儿生前的照片，那是他坚持到底的力量。

“我就是想要一个明确的答复。”这位61岁的父亲一遍遍重复着。