历史的宿命感，有时不在于它的宏大，而在于它碾过普通人时，那种似曾相识的刺耳噪音。人们似乎总站在一个十字路口，以为前面是繁荣的坦途，结果一脚踩下去，却发现是昨日的泥潭。旧金山联储行长戴利（Mary Daly）最近在美联储官网的那篇预警文章，就像一声尖锐的刹车音，戳破了很多人对美国经济走向的温吞幻想。

她的原话很克制，但传递出的信号却足以让人惊醒：别再做梦回到1990年代那个“黄金时代”了，美国经济可能正在被拖回1970年代那片叫“滞胀”的沼泽地。这个词，对很多年轻人来说可能很陌生，但对经历过那个时代的人来说，它意味着一种生活被全方位撕扯的痛苦。（这真的不是瞬间的崩塌，而是一种漫长的、不见天日的煎熬）。

人们总习惯于把经济看成冷冰冰的数字和曲线，但这种视角是麻木的。戴利看到的，就是体温计上那个正在（或者说可能正在）飙升的数字。而“滞胀”，它不是数字，它是一种体感。它是一种经济上的“高气压”天气，空气粘稠、沉重、缺氧，明明没生病，却感觉呼吸困难，每走一步都筋疲力尽。

这就是1970年代的真实体感：物价在飞涨，今天买的面包，明天就贵了一截；但同时，人们又在担心自己的饭碗，因为工厂在裁员，工作机会在消失。这就是“停滞”（Stagnation）和“通胀”（Inflation）的诡异组合，一手是滚烫的火，一手是冰冷的铁。

戴利为什么偏偏在这个时候发出这种“不合时宜”的警告？毕竟，很多人还在为股市的短暂上扬欢呼，还在笃信技术浪潮能带来下一个1990年代的超级繁荣。这大概就是清醒者的偏执。她看到的，是繁荣表象下那些不起眼的裂痕。她担心的是，对通胀的控制力是不是太自信了？是不是低估了国际局势和供应链重组带来的长期成本？

这种担心，可能还真是说到了点子上。人太容易被眼前的“好消息”迷惑，忘记了历史的惯性。1990年代的繁荣，是建立在全球化、技术爆炸和相对和平的国际环境上的，那是“天时地利人和”的结果。可现在呢？摆在眼前的是一个日益割裂的世界，是一个逆全球化的浪潮，是一种弥漫在空气中的巨大不确定性。

人们正站在一个历史的“回音室”里

有时候，是不是“滞胀”这个词被想得太简单了？以为它只是“高通胀+高失业”。这是一种教科书式的傲慢。从一个更人性的角度，或者说，从一个“小人物叙事”的范式来看，滞胀的真正恐怖之处，在于它摧毁了人们对“明天会更好”的确定性。

当努力工作不再能保证生活质量的提升，当储蓄的价值被飞涨的物价不断稀释，当年轻人发现自己无论如何也无法复制父辈的“美国梦”时，那种弥漫在社会中的沮丧和无力感，才是最可怕的。这是一种信心的集体垮塌。1970年代的美国，不只是经济数据难看，更是社会情绪的深度抑郁，嬉皮士运动的余烬和“迷茫的一代”的登场，那都是时代在发出的呻吟。

所以，戴利的警告，与其说是一个经济预测，不如说是一个社会学提醒。她试图让市场从对1990年代的盲目崇拜中惊醒，去直面那个更可能、也更痛苦的未来。这就像一个老船长，在所有人都为风平浪静而开香槟时，她却在甲板上闻到了空气中那股熟悉的、风暴来临前的咸腥味。

别再用“非此即彼”的剧本来自我安慰了

人们总是喜欢简单的故事，要么是喜剧（1990年代的繁荣），要么是悲剧（1970年代的滞胀）。可现实往往是一部混乱的、风格杂糅的荒诞剧。戴利提出的这个二选一，也许...它本身就是个伪命题？

万一，迎来的既不是1990，也不是1970，而是一个从未见过的、混合了两者最糟糕特性的“新物种”呢？比如，同时拥有1970年代的物价撕扯感，却又必须面对1990年代末期那种科技泡沫破灭时的资产缩水。这听起来更像是一场噩梦。

说到底，无论是繁荣还是滞胀，对高高在上的数据制定者而言，那只是报告里的一个词汇；但对每一个在超市里对着价签犹豫的普通人，对每一个担心下个月房租的家庭，对每一个不敢轻易跳槽的打工人来说，那就是真实的生活，是滚烫的、具体的、无法回避的日常。

承认风暴可能再次来临，不是为了制造恐慌，而是为了让人们在浪头打来之前，有机会抓紧身边最坚固的东西。

参考信源：

《美联储戴利：别指望回到90年代了！美国经济更可能重返70年代滞胀》，财联社

《戴利：美国经济正走向“新常态”，更像70年代而非90年代》，华尔街见闻

《旧金山联储主席戴利警告：美国经济“滞胀”风险不容忽视》，界面新闻

《美联储高官警告：美国经济恐重蹈70年代滞胀覆辙》，金十数据

声明：此文90%以上系原创，极少素材借AI辅助，图片均为AI原创，内容保持客观准确，信息皆源于可靠且可查证之处，其目的在于提供有价值的信息，倡导建设性讨论，无不良引导。