好家伙！踢开欧洲，单开一桌。特朗普把英法踢出局，用日本和印度代替，这是要打算另立新五常了啊！
据环球网消息，近来有多家美媒都在爆料称，美国总统特朗普有意成立一个由美国、中国、俄罗斯、印度和日本组成的“核心五国”新集团。
这绝非一句随口的政治口号。据美国《政治报》披露，在特朗普政府内部传阅的完整版《国家安全战略》中，C5集团被明确定位为“替代G7的全球治理核心机制”，将主导中东安全、全球经济复苏等重大议题，首要任务便是推动以色列与沙特的关系正常化。
这个消息要是属实的话，莫迪和高市早苗估计做梦都要笑醒。毕竟从某种意义上来讲，这个所谓的“核心五国”，其实就和当下的五常差不多。或者说是取代五常，成为了新的国际秩序话事人。而长期以来都在为“入常”而奋斗的印度和日本，则是借此成功上桌，替代了英法或者说欧洲的角色。那真可谓是踏破铁鞋无觅处，得来全部废功夫。
有一说一，在如今的全球格局下，上三常确实应该建立一种制度化的沟通平台，三家私下交流起来比较符合各自的地位和国际现实。但是如果加上寿司和咖喱，这味道就有些不对劲了。且不说他们的实力还未达到那个标准，单就从资历贡献来说，那都还不够上桌的资格。尤其是日本，历史的前科都还摆在那里，作为一个战败国，他凭什么和咱们坐一桌？
所以就现实角度分析，这个所谓的“核心五国”构想，其实并不是太靠谱。他更像是特朗普抛出来专门恶心欧洲的，因为这份名单里，并没有英国、法国、德国这些传统欧洲盟友的身影。曾经作为美国全球战略“左膀右臂”的欧洲，被特朗普干脆利落地排除在了“世界核心决策圈”之外。
事实上，特朗普想踢开欧洲单开一桌的心思，早就在一系列操作中暴露无遗。从提出“G2共治”构想将欧洲排除在外，到绕开欧洲与俄罗斯敲定俄乌和平计划，从公开炮轰欧洲“衰落”，到为马斯克站台对抗欧盟，特朗普对欧洲盟友的蔑视从未掩饰，每一次操作都像一把钝刀，反复切割着美欧同盟的根基。
最具代表性的当属10月底的中美釜山峰会。当时特朗普在会晤开始前夕，直接在社交平台上发文宣称，将这场双边会谈定义为“G2会议”，言外之意“中美两国可以共同决定世界的未来”。这一表述瞬间让欧洲陷入尴尬。
要知道，自G7成立以来，欧洲始终以美国“核心盟友”的身份参与全球治理，如今特朗普却跳过欧洲，直接将中美定位为世界秩序的“共同掌舵人”，无异于在公开场合否定了欧洲的全球影响力。
如果说“G2”言论是对欧洲的变相轻视，那么美国绕开欧洲敲定俄乌冲突“28点和平计划”，则是对欧洲核心利益的公然无视。
11月20日，特朗普政府突然甩出一份旨在结束俄乌冲突的“28点计划”，内容涵盖俄罗斯与乌克兰互相停火、乌克兰不加入北约、乌军从现有战线撤军等核心条款。令人意外的是，这份直接关乎欧洲安全的和平计划，美国自始至终未与欧盟及法德等欧洲核心国家协商，而是直接与俄罗斯进行沟通。
德国总理默茨当时怒批美国“把欧洲的安全当筹码”，法国总统马克龙则直言“这是对欧洲主权的侵犯”，但特朗普依旧我行我素，甚至在修改后的19点计划中，仍未给欧洲留出核心话语权。
进入12月，特朗普对欧洲的攻击更是从“行动轻视”升级为“公开羞辱”。12月初，美国发布的新版国家安全战略文件中，用大篇幅文字炮轰欧洲，称其因移民政策失误、欧盟监管过度等问题，已成为一个“经济衰退且面临文明消亡的地区”。文件甚至警告美国企业“减少对欧洲市场的依赖，避免被欧洲的衰退拖累”，这种将盟友描述为“麻烦制造者”的表述，在美欧同盟历史上极为罕见。
面对欧洲的强烈抗议，特朗普不仅没有收敛，反而在12月8日的访谈中再次加码，指责欧洲的移民政策是“灾难”，称“移民正在摧毁英国、德国、波兰这些国家”，还嘲讽欧洲“只会在乌克兰问题上空谈，却不愿付出实际代价”。
就连在商业领域，特朗普也毫不犹豫地站在欧洲的对立面。近期欧盟以“违反数据隐私法规”为由，对马斯克旗下的X平台开出1.2亿欧元的巨额罚款，这本是欧盟内部的监管行为，特朗普却主动下场强势力挺马斯克，在社交媒体上怒斥欧盟“监管过度”“是在打压美国企业”，还威胁让欧洲小心点儿。
这种为了美国企业利益直接干涉欧洲监管主权的做法，让欧洲深刻意识到，在特朗普的“美国优先”逻辑里，欧洲的利益随时可以被牺牲。
从“G2”构想的无视，到俄乌和平计划的越界，从安全战略的羞辱，到商业领域的施压，特朗普的一系列操作清晰地传递出一个信号：欧洲在他的全球战略中，已经从“核心盟友”沦为“可有可无的配角”。而C5集团的构想，不过是这种战略转向的最终落脚点——既然欧洲“不中用”，那就干脆踢开，组建一个由真正“有实力”的国家构成的新集团，这完全符合特朗普务实且功利的外交风格。
特朗普之所以如此坚决地疏远欧洲，核心原因无非两点：一是其“美国优先”政策的必然结果，二是欧洲自身实力的持续下滑，让美国觉得“不值得再投入”。这两个因素相互交织，最终导致了美欧同盟的裂痕不断扩大。
“美国优先”是贯穿特朗普执政理念的核心纲领，在这一政策逻辑下，所有盟友关系都必须服务于美国的利益，一旦欧洲无法为美国带来足够的好处，甚至成为美国的“负担”，被疏远就成为必然。
特朗普曾在2016年竞选时就直言不讳地批评“欧洲国家在防务上搭美国的便车”，认为美国为欧洲安全投入的巨额军费“是对美国纳税人的不公”。上台后，他更是多次要求欧洲国家将防务开支提升至GDP的5%，甚至威胁“如果欧洲不增加防务开支，美国将撤走驻欧美军”。
在经济领域，“美国优先”的理念体现得更为淋漓尽致。特朗普认为，欧洲的高福利政策、贸易保护主义，以及对美国企业的监管，都损害了美国的经济利益。
例如在贸易问题上，他曾以“贸易逆差过大”为由，对欧洲的钢铁、铝制品加征关税；在能源领域，他强推美国液化天然气，试图取代俄罗斯对欧洲的能源供应，为美国能源企业开拓市场；在科技领域，他限制欧洲企业参与美国的5G建设，却要求欧洲对美国科技企业开放市场。当欧洲无法满足这些要求时，特朗普就会毫不犹豫地采取报复措施，甚至不惜损害美欧同盟关系。
当然打铁还需自身硬，如果说“美国优先”是外部推力，那么欧洲自身实力的不济则是内部根源。近年来，欧洲面临着经济衰退、债务危机、移民问题、民粹主义抬头等一系列难题，实力持续下滑，已经难以承担起“美国核心盟友”的角色。
尤其是在安全领域，欧洲的“软弱”让特朗普非常不满。因为尽管欧洲拥有庞大的经济体量，但在军事上却高度依赖美国和北约。在俄乌冲突中，欧洲虽然对乌克兰提供了援助，但主要以资金和物资为主，军事行动几乎完全依赖美国的主导。
以上的种种因素交织，让特朗普觉得欧洲已经失去了作为“盟友”的价值，与其在欧洲身上浪费资源，不如直接端上桌吃进肚子里。正如前国务卿布林肯说的那句话，“在国际体系中，如果你不坐在餐桌上，你就会出现在菜单上。”
