最近一段时间，一个荒诞又魔幻的现象被网友点破——百度文库《10000 中国普通人名大全》里的前几个人名，出现在全国多地的公示名单里。

而且不是偶然撞车，而是 一模一样的姓名、一模一样的顺序。

这也是为什么网友戏称他们是——“全网最忙的五个人”。

更令人意外的是，涉及的领域非常广：公益项目、政府采购、书法赛事、行政处罚、职称评定，甚至连健康研究员名单都用到了。

下面我把近期最受关注的几起事件，按清晰逻辑帮你梳理出来。

一、杭州师范大学公益项目名单造假

（影响范围大、讨论度最高）

杭师大“多彩送教淳滋味”公益项目获 45 万省级福彩公益金资助。但公示的受助学生名单，被发现直接照搬了百度文库的人名表。

学校调查后确认：

疫情期间项目执行方式调整，未统计实际名单；

工作人员为满足验收要求，分 7 次照搬网络姓名；

资金用于购置书架、学习用品、教学资源等，没有被侵占。

学校已致歉并表示将严肃追责。

这里的问题不是“钱没花到”，而是程序被忽略了。公益项目最重要的是透明，一旦公示造假，公信力就会被轻易消耗。

二、湖北竹溪县政府采购评审名单造假

（“全网最忙五人组”第一次进入政府采购）

12 月 3 日政府采购公告显示，竹溪县住建局某机械设备租赁项目中标评审专家名单，与百度文库前五名完全一致。

住建局通报：

属于重大工作失误与监管不力；

终止项目招投标；

成立调查组进一步处理。

更离谱的是，今年 2 月该局另一项目的名单，出现过同样的名字。

这反映的已不是偶发，而是流程审核形同虚设。

三、全国“华夏杯”书法大赛获奖名单造假

（民间赛事，用名单造假吸参赛费）

许多获奖者姓名与人名大全高度重合。该赛事每幅作品收 30 元评审费，被质疑“骗取参赛费”。

主办方回应：

合作方违约造成组织混乱；

将全额退费并承担快递损失；

自身曾因地址失联被列入经营异常名录。

事件提醒一个现实：乱办赛事、乱收费的灰色地带仍然存在，监管需要加强。

四、辽宁抚顺：处罚公示名单出现明星姓名

（造假夹带娱乐化，问题一眼可见）

抚顺新抚区住建局公示的占道经营处罚名单中，除了“全网最忙五人组”，甚至出现“鹿晗”“孙俪”等明显违规的姓名。

官方确认：

名单存在未如实登记、造假问题；

已下架内容并启动追责。

这种“明知不对还公示”的情况，暴露了执行端的粗放心态。

五、辽宁多地职称评审名单造假

（专业评审领域也出现复制现象）

网友比对发现：

省平台公示的高级职称通过名单中，58 人里 48 人来自人名库；

营口市同期中级职称名单，从“杨大雪”到“陈伯薇”的 38 名，顺序完全一致。

目前尚未发布官方处理通报。

职称是专业人员职业发展关键环节，这类造假会直接伤害人才评价体系。

六、广东体培健康研究院研究员名单造假

（“研究员名单”被网友一查就穿帮）

该研究院官网研究员名单，被发现完全照搬网络人名库顺序。

工作人员回应模糊：

称“研究员是合作人员”；

并表示会发相关证书。

随后官网隐藏了名单。

这类机构的资质、认证可信度，本就需要更多透明度。

七、“虚构剧情短视频”被查处

（从名单造假 → 内容造假）

广州警方通报：主播宋某雪团队

自 8 月起编造“溺水女子 20 万寻恩人”等剧情；

制作“遭勒索”“跨省寻找”等系列虚假视频；

11 条视频播放超 2955 万；

涉案人员被行政拘留或罚款。

这类视频不是创作，而是利用虚假情节收割情绪，已经属于违法。

八、湖南外卖员捏造“杀人案”

（最典型的“标题式造假”）

外卖员陈某看到事故现场，便编造“万达广场杀人案”上传，造成恐慌。最终被行政拘留 7 日，罚款 200 元。

虚假信息的传播成本低、危害大，这起事件就是实例。

这些事件连在一起，会给我们一个什么信号？

从名单造假，到剧本造假，本质不是同一件事，却指向同一种松懈：——认为“没人会查”。

但现实是：

只要公示到网上，一查就穿帮；

程序越被轻视，损害的越是公信力；

互联网不是“糊弄空间”，而是“放大镜”。

从这些事件中，最值得反思的有三点：

1. 程序不是形式，是信任的底线

名单、公示、审核存在的意义，是保证过程可追溯、可验证。一旦造假成为“习惯动作”，制度就会失效。

2. 小疏忽会放大为大事故

很多事件看似“抄个名单而已”，但带来的后果包括：

公众对公益失去信任；

对政府采购产生质疑；

对专业评审体系产生怀疑。

这些不是一句“工作失误”能轻松带过的。

3. 互联网时代的监督，已经成为常态

过去的公示只贴在公告栏；现在的公示，会被千万人对比、检索、交叉验证。

透明，已不再是“额外要求”，而是任何机构必须适应的基本环境。

写在最后

“全网最忙五人组”成了一个梗，但事件背后并不轻松。

造假的名字可以复制，造假的过程可以掩饰，但 信任一旦损坏，就很难恢复。

希望未来的公示，不再依赖模板；希望每一次公开，都对应真实；也希望那些本该严肃的流程，不再沦为形式主义的牺牲品。

如果你注意到其他类似现象，也欢迎理性讨论。监督不是对立，而是让制度更可靠的一种方式。