河南广播电视台民生频道的《小莉帮忙》新近发布的“女孩经短视频引流治疗后12天去世”新闻冲上热搜。大意是：“沈阳马女士16岁的女儿得了胶质瘤，在正规医院已经诊断生命周期只有12-18个月了，救女心切下，她便轻信网上“胶质瘤克星”短视频宣传可以彻底消除肿瘤，便带上女儿交了6万元治疗费，可是治疗后的第12天女儿就去世了”。

有必要说明的是，其一女孩去世后，“胶质瘤克星”把女孩母亲拉黑；其二所谓消除肿瘤的高端仪器实为“超声治疗机”（该机构没有治疗肿瘤项目批准证书）。说到底，所谓“胶质瘤克星”就是个骗子，所以相关部门自然是要展开调查。毕竟事情都曝光了，再不管也说不过去。

只是在这个事情上，外围的各方声音却很值得儿玩味。批评女孩父母的人认为，都什么年代了，还有人不信正规医院却还上网求偏方？可问题是，这样的人真的很多，要不然“胶质瘤克星们”怎么能到处横行？

至于批评平台审核失责，就这么说，靠平台审核理论上好像可以拦截骗局，但是真实的秩序里，总有道高一尺魔高一丈的情况发生。如此之下，只想说能要回钱已经很不错了，因为有太多病急乱投医的家属最终都人财两空了。

我们都很清楚，国人在“死马当活马医”的问题上，都是抱着一种道德责任在负重前行。这使得只要能有希望，哪怕是谎言描摹出来的希望，也是有人愿意买单的。所以这导致天然存在一种“胶质瘤克星们”的生存土壤，换句话说，现实存在必然性，会不会被骗全看命运如何安排了。

因此会发现一种悖论，就是舆论上再怎么恨铁不成钢的批评这批评那，到头来该撞南墙的人一点也不会少，甚至有种信息越发达困境越焦灼的趋势。这就出现一种尴尬，有的人是越上网越封闭，而不是越上网越开明。

另外，在“绝症考量”上，国人普遍存在一种认知上谬误。就比如说医院诊断后说患者的生命周期为12-18个月，要是患者生命周期低于12月，或者多于18月，患者家属就认为医院不专业，完全忽视个体例外的情况。

比如低于12月，会认为医院故意误导家属进行治疗；高于18个月会认为医院专业性不够。总之就是只有医院判定了准确的结果，才能完全卸下医疗责任。之所以这样讲，是希望社会层面要对医疗的有限性有基本的认识，而不是把医疗当作神话，

因为不打破这一点，就很容易让“胶质瘤克星们”更神话。也就是说“胶质瘤克星们”但凡遇到一个例外，能超预期的满足患者家属的期待，那么接下来就会有更多患者家属被卷入骗局，这种情况下，如果没有相关部门展开调查，“胶质瘤克星们”就能一骗到底。

归根结底，这不是简单的谁对谁错的问题，而是回到常识秩序、常识理解、常识维护的层面，整体社会有没有基本标准衡量。如果没有，这种事情出现就不足为奇，因为在公共服务领域，如果没有标准制衡，就意味着给“胶质瘤克星们”留了钻空子的机会。

所以说回“女孩经短视频引流治疗后12天去世”这件事情，就能理解“能要回钱已经很不错了”其实并非悲观或让步，而是对于大多数人来讲，是维不起权的。可以负责任地说，当下的媒体环境下，《小莉帮忙》能帮着把钱要回来，对于沈阳的马女士来讲也是不敢想的事情，毕竟有太多马女士一样遭遇的家庭，都是人财两空。

不得不承认，不管在什么社会中生活，除了希望秩序避坑，更重要的是自己也要有避坑的常识。否则就算秩序避坑到处撒网，也会有人绕过一马平川硬往坑里跳。到最后，如果用逻辑解释不了现实，就只能用命运不公糊弄自己了。可这样活一辈子，真的能到死瞑目吗？