辛辛苦苦写了篇论文，投出去，审稿意见回来了——拒稿。理由呢？要么是“创新性不足”，要么是“方法不够严谨”，甚至还有更离谱的：“参考文献格式不符合本刊要求”（明明你是严格按照期刊模板来的）。

你心里犯嘀咕：这审稿人到底认真看了吗？还是说，他就是单纯不想让我的文章过？

别不信，真有这种审稿人

为什么会有“为了拒稿而拒稿”的审稿人？

审稿人也是人，是人就有主观性。有些审稿人拒稿，是真的觉得文章有问题；但有些审稿人拒稿，纯粹是出于以下几种原因：

（1）同行竞争，故意打压

学术圈也是江湖，有些审稿人和你在同一个细分领域，你的研究要是发了，可能会影响他的学术地位，或者抢了他的“风头”。于是，他借着审稿的机会，给你挑刺，甚至鸡蛋里挑骨头，目的就是不让你的文章顺利发表。

（2）审稿态度敷衍，草率下结论

有些审稿人太忙，或者对审稿任务不够重视，随便翻几页就下结论。甚至有人直接套用模板意见，连文章的核心内容都没仔细看。你收到的拒稿信里，可能连具体问题都说不清楚，就一句“不符合本刊要求”打发你。

（3）个人偏好影响判断

有的审稿人对某些研究方法、理论框架有强烈偏好，如果你的文章不符合他的“口味”，哪怕你的论证再严谨，他也可能直接拒掉。比如，有些审稿人特别推崇定量研究，看到定性研究就本能地觉得“不够科学”。

如何判断审稿人是“真拒稿”还是“故意拒稿”？

不是所有拒稿都是“恶意”，关键要看审稿意见的质量：

有价值的拒稿：审稿人指出了具体问题（比如实验设计缺陷、数据分析错误），甚至给出了改进建议。这种拒稿虽然让人沮丧，但至少能帮你提升论文质量。

敷衍的拒稿：审稿意见模糊不清，没有实质性批评，甚至明显没仔细看文章。比如：创新性不足（但没说明哪里不足）、方法不严谨（但没指出具体问题）。

恶意拒稿：审稿人故意曲解你的观点，或者提出不合理的要求（比如让你补充根本不可能完成的数据）。

如果怀疑审稿人是“为了拒稿而拒稿”，可以试试以下方法验证

对比其他审稿人意见：如果其他审稿人都给了正面评价，唯独某一位强烈反对，而且理由站不住脚，那很可能有问题。

检查审稿人背景：如果审稿人和你在同一领域，甚至近期发表过类似主题的文章，那就要警惕“同行打压”的可能性。

别让个别审稿人影响你的心态，学术发表本来就是个“概率游戏”，再好的文章也可能被拒。

重要的是别因为一次拒稿就否定自己的研究

学会区分“有价值的批评”和“无理的刁难”

该申诉时申诉，该换刊时换刊，别在一棵树上吊死

真正的好研究，迟早会找到适合它的期刊。而那些“为了拒稿而拒稿”的审稿人？他们只是我们学术路上的一道坎，跨过去就行了。