有人觉得英语浪费了太多孩子的时间，从小学一路学到大学，背了十几年单词，工作后根本用不上，大部分人毕业以后，从事的工作与英语完全不搭边！
9月5日，考研辅导老师汤家凤公开呼吁取消英语作为核心课程的地位。他说从小学到大学，孩子、家长、学校把太多资源和时间放在了大多数人工作后八竿子打不着的课程上。
著名媒体人胡锡进坐不住了，当天就发文回应。
老胡说得挺实在：英语的地位是西方过去几百年引领现代化的结果，随着中国全面崛起，情况会慢慢改变，但那需要时间，不能靠行政手段硬推。
说白了，学英语就是学一门工具，跟其他的事没什么关系。
没人说彻底不学英语了，争的是“主科”这个位置。
这个得说清楚——吵的是英语该不该继续当主科，不是要不要把英语课砍掉。胡锡进反对的，是在义务教育阶段大幅削弱英语教学。
中小学教育大部分属于义务教育，大学本科也越来越偏向基础教育。如果在这个阶段取消或大幅削弱英语，等于剥夺了很多人长期进步的权利。
有人说英语跟大多数人工作后“八竿子打不着”，那高中学的数理化，跟大多数普通人的生活又能打着几竿子关系？
那为啥还要学？基础教育帮孩子搭建认识世界的基本框架，也为未来各种各样的上升通道提供可能性。不是每门课都能用上，但每门课都可能成为某个人未来的一扇门。
关键的问题：取消主科，普通人家孩子怎么办？有钱人家不会放弃孩子的英语教育——该请家教请家教，该送国际学校送国际学校。可普通家庭的孩子呢？学校里不重点教了，外面补习班上不起，就等于彻底断了学英语的路。
老胡有句话说得挺重：如果义务教育和基础教育取消或削弱英语，等于剥夺很多人长期进步的权利。“那将从根本上打破我们社会的教育公平”。
他还拿自己举了个例子。老胡在新闻行业干得算靠前了，但限制他的恰恰是英语不够流利。外媒想采访他，他英语跟不上，很多机会就放弃了。而另一位英语流利的同行，成了外媒采访的常客。
老胡的意思很明白：不是每个人都能走到行业头部，但基础教育要为所有人留下“可能无限走下去的空间”。这不是崇洋媚外，这是现实社会的起点教育公平。
汤家凤看到的是大多数人用不上英语，胡锡进担心的是普通人失去向上的通道。两个人说的都有道理，只是站的角度不一样。
但有一点得想清楚：英语一旦退出主科，富人家的孩子该学还学，普通家庭的孩子可能连学的机会都没了。最后的结果不是“大家都不学”，而是“只有有钱人学得起”。
英语可以调整难度、可以降低分值，但一旦彻底撤了，普通孩子失去的不只是一门课，而是一条路。就像胡锡进说的——请不要剥夺普通孩子们这样的权利。
如果英语调整难度，降低分数，把它当做一门工具，会得到大家的支持吗？
#上头条 聊热点##今日头条##你支持取消英语核心课程吗#