争议在于，裴老师在2026年秋季学期开课前，在选课群发布通知：“鉴于本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适……建议及早退课。”
该表述被网友结合“狗吃巧克力会死”的网络梗解读为暗讽持不同意见的学生为“狗”，涉嫌侮辱男性。
但裴老师有另外的解释，称引用的是《阿甘正传》中“生活就像一盒巧克力”的不确定性概念，但显然未能平息舆论。
裴老师网传裴轶私聊截图显示其曾表示“我支持男的低人一等”，进一步加剧了对其“制造性别对立”的批评。
裴轶承认截图真实性，但解释为“情绪化表达”，并指责曝光者侵犯其权利。
该课程并非首次开设。据北理工学生会2024年专访报道，裴轶的《数字时代的女性权益保护》曾“深受学生喜爱，一座难求”，其本人还获评2024年北理工“我爱我师”全校最受欢迎专业课教师。 课程考核方式宽松，平时成绩占50%（不查考勤），结课作业形式自由（论文、小说、视频等均可），强调“活人感”与真情实感。
此次开课前的争议言论导致课程被紧急叫停。裴轶在群内通知：“课程不满足大家期待，学校通知本课程停课。”
校方未发布官方通报，仅以“不满足期待”为由暂停课程，被部分网友质疑“将师德问题包装为教学调整”。
公开履历显示，裴轶本科为天津师范大学（非985/211），后获英国利物浦大学、南安普顿大学一年制法学硕士，南开大学法学博士，中国政法大学博士后。 部分网友质疑其“第一学历一般”，靠“水硕”包装，且北理工法学院官网教师介绍页未标注本科学历，被指“选择性省略”。
裴轶与马婷合著、发表于《中国信息安全》2025年5月的论文中，将美国“Lucasys诉PowerPlan案”标注为“2015年案件”，但公开法律文书显示，Lucasys公司2018年才注册成立，相关诉讼2020年立案、2021年判决，时间线矛盾。 该论文部分段落与学者张占江2018年论文高度雷同，未标注引注。 尽管多数法律学者认为年份错误属“严重学术不规范”，但尚未构成伪造案例的造假标准。
女性权益保护是正经课题。性别议题当然应在大学课堂理性探讨，不能因一句争议表述否定课程价值。 反对者的过激反应反而证明了开设此类课程的必要性。
当然，高校讲台需守住平等尊重底线，教师不应预设立场、制造对立。大学课堂应包容多元观点，但教师需避免使用可能引发误解或对立的话术，尤其在性别等敏感议题上，更应保持中立审慎，引导学生理性思辨而非预设立场。
作为法学教师，裴轶的言论与其职业身份存在矛盾，校方需明确回应其是否适合继续任教。
校方以“不满足期待”为由停课，未公开说明具体原因，易引发猜测。对于涉及师德、学术规范的争议，应及时调查并公布结果，避免舆论持续发酵。
教育本质是沟通与解惑，而非制造矛盾。无论是教师还是校方，都需在尊重多元与维护底线之间找到平衡，让课堂真正成为理性讨论、促进理解的场所。#优质图文创作激励#