国家机关工作人员的职权承载着公众对公平正义的信任。然而，总有人妄图通过伪造身份、虚构权力来谋取非法利益，这种行为不仅亵渎公权力，更侵蚀社会诚信根基。

我国《刑法》第二百七十九条设立的招摇撞骗罪，正是刺破这类“画皮”骗局的法律利刃。

一、罪名溯源与规范内核

招摇撞骗罪的立法脉络可追溯至1979年《刑法》第一百六十六条，历经1997年修订后形成现行规定：“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，从重处罚”。其核心在于规制“假借公权身份侵害民众对国家机关的公共信赖”的行为，维护国家机关的权威性与公信力。

（一）构成要件的三重维度

1.行为主体：一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人。

实践中常见冒充对象包括警察、法官、检察官、税务人员、市场监管人员等。

2.客观行为：必须同时满足“冒充国家机关工作人员”与“招摇撞骗”两个要件。

前者包括三种情形，非国家机关工作人员冒充国家机关工作人员；此种国家机关工作人员冒充他种国家机关工作人员；职务低的国家机关工作人员冒充职务高的国家机关工作人员（也不排除相反情况）。后者是指以假冒的的身份进行炫耀、欺骗，但并不以骗取某种利益为要件。

3.主观故意：行为人需明知自己无相应职权，仍以假冒身份骗取利益为目的。

过失不构成此罪，例如误信他人编造的身份而被动参与活动的情形。

（二）“冒充”行为的司法认定

身份虚假性：既包括完全虚构不存在的身份（如自称“中央巡视组特派员”），也包括冒用真实人员的姓名、职务等。

职权越界性：若行为人本身具有部分公职身份，但超越职权范围招摇撞骗，仍可能构成本罪。

二、司法实务中的争议焦点

（一）与诈骗罪的界限

招摇撞骗罪与诈骗罪均涉及欺骗行为，但核心区别在于法益侵害及骗取利益的类型不同：

1.招摇撞骗罪与诈骗罪侵害的法益不同

招摇撞骗罪侵害的是对国家机关的公共信赖，而诈骗罪侵犯的是财产。

2.招摇撞骗罪与诈骗罪骗取的利益类型也不相同

招摇撞骗罪的“骗”是骗取他人相信其为国家机关工作人员，是通过假冒国家机关工作人员的身份来进行炫耀，并不要求行为人骗取某种实际利益；而诈骗罪是以骗取财物为目的，且需达到“数额较大”标准。

如以冒充国家机关工作人员骗取他人数额较大的财物，则成立诈骗罪与招摇撞骗罪的想象竞合，则从一重罪处罚。

（二）“情节严重”的认定标准

根据相关司法实务，招摇撞骗罪“情节严重”包括：

1.多次实施招摇撞骗的：

2.造成被害人自杀、精神失常等严重后果的；

3.冒充人民警察、国家安全机关工作人员等特殊身份招摇撞骗的；

4.严重损害国家机关形象和威信，造成恶劣社会影响等。

三、典型案例的启示

案例一：网络时代的招摇撞骗

张某在多个社交平台虚构“中央机关特派员”身份，以帮助办理工作调动为名，接受宴请、礼品等利益。虽然未直接收取费用，法院仍认定其行为损害了国家机关威信，判处有期徒刑一年六个月。

此案表明，利用网络空间冒充国家机关工作人员同样构成本罪。

案例二：冒充与真实身份的模糊地带

李某曾是某机关临时工，离职后仍以该机关“科长”身份活动。法院认为，其利用与原单位的微弱联系，使他人产生错误认识并谋取利益，已构成招摇撞骗罪。

此案提示我们，即使是与国家机关有某种联系的人员，也不得滥用这种联系谋取不当利益。

案例三：特殊身份的特殊保护

赵某冒充交警，以“处理违章”为名向司机索要钱财。虽然涉案金额仅2000元，但因冒充的是人民警察，法院依法从重处罚，判处有期徒刑一年。这体现了法律对执法权威的特别保护。

四、社会警示与防范建议

1.公民应提高辨识能力：在与自称国家机关工作人员的人员交往时，保持必要警惕，通过官方渠道核实身份。

2.完善身份验证机制：相关部门应建立便捷的身份核实系统，方便公众查验。

3.加强证件标识管理：政府部门应当严格管理制服、工作证件等身份标识，防止流失或被仿制。

4.畅通举报渠道：在对于涉及冒充国家机关工作人员的检举揭发中，应当简化举报流程，及时查处招摇撞骗行为。

结语：在信任与警惕之间

招摇撞骗罪如同一面多棱镜，折射出社会对公权力的复杂心态——既高度信任，又需保持警惕。法律的规制，不仅是为了惩罚犯罪，更是为了维护这种信任的纯净度，确保公权力在阳光下运行。

作为法律职业者，我深知每一次公正的判决，都是在加固社会诚信的基石；而每一次成功的辩护，都是在守护法律的精确与温度。在这个意义上，招摇撞骗罪的司法实践，实际上是在平衡两个重要的法治价值：保护国家机关的权威与防止权力的滥用。

本文作者：兖光辉

刑法学硕士，盈科南京所刑辩律师，专注于刑事案件办理，拥有丰富办案经验，多起案件获案、不起诉、缓刑及从轻减轻处理。

部分典型案例：

刘某帮助信息网络犯罪活动案；在公安阶段介入后成功撤案，转为行政处罚。

胡某某故意伤害案；在检察院阶段获得不起诉决定。

董某某寻衅滋事案；在检察院阶段获得不起诉决定。

郭某盗窃案；在检察院阶段获得不起诉决定。

陈某某销售有毒有害食品案；在检察院阶段积极沟通，成功取得缓刑的量刑建议。

李某某侵犯公民个人信息案；在检察院量刑建议三年六个月的情况下，经辩护成功获得缓刑判决。

赵某掩饰隐瞒犯罪所得案；经辩护成功获得缓刑判决。

张某掩饰隐瞒犯罪所得案；经辩护成功获得缓刑判决。

侯某组织、领导传销活动案、周某诈骗案等；公安阶段成功办理取保候审。

黄某某被诈骗案；当事人向栖霞、句容两地报案未果，经梳理证据材料向警方提起刑事控告后，并与警方多次沟通交涉，最终警方正式立案侦查。