特朗普向北约国家寻求帮助以对抗伊朗，这是否实际上放弃了北约是防御性联盟的原则。
北约的成立基础是集体防御，核心条款是《北大西洋公约》第5条：“缔约国同意，对于欧洲或北美之一或多个缔约国之武装攻击，应视为对缔约国全体之攻击。”
这是一个防御性条款：只有当北约成员国本土遭受武装攻击时，才触发集体义务。第6条进一步限制了地理范围，主要针对北大西洋区域。序言也强调“捍卫自由、法治”和“共同防御”，而非主动进攻或参与非成员国的进攻性战争。
历史上，第5条只被正式援引过一次：2001年911事件针对美国本土，北约成员国提供了支持，如巡逻美国领空。其他情况下，如伊拉克战争、利比亚行动，北约的参与是基于共识的“非第5条”行动，不是强制义务。
在近期的伊朗战争中，特朗普政府先发动或参与了对伊朗的军事打击，并非伊朗先对美国本土发动“武装攻击”。特朗普随后要求北约盟国提供帮助：派遣军舰帮助重新开放霍尔木兹海峡、使用欧洲基地支持行动、或直接参与。大多数欧洲北约成员国拒绝了，理由是“这不是我们的战争”、“我们没有被攻击”，且行动缺乏联合国授权或北约共识。
特朗普对此非常愤怒，称北约是纸老虎、威胁退出北约、惩罚不配合的国家，包括可能撤军等，甚至说“我们从来不需要他们的帮助”。
这不是美国遭受攻击后要求“防御援助”，而是美国作为进攻一方要求盟国加入一场进攻性或者说选择性冲突。伊朗的反击，如对美以目标和军事基地的回应也不等于对北约成员“本土”的武装攻击，因此无法触发第5条。
特朗普向北约国家寻求帮助以对抗伊朗，其实是“放弃”了防御性原则。当然有人认为，特朗普从来不阅读或遵守国际条约和协议。
但北约成员国拒绝参与，正是遵守并强化了防御性原则。他们没有义务为美国的主动军事行动“买单”，尤其当冲突发生在中东，超出第6条地理范围，且不是针对北约成员的攻击。
如果北约轻易卷入这种非防御战争，它就变成了进攻性工具，这才是真正违背创始精神的“神话破灭”。
欧洲国家更担心俄罗斯，优先欧洲防御，而不是被拉入中东冲突。这符合“共同遗产和北大西洋地区的稳定”。
特朗普的做法反映的是他一贯的交易式外交：把北约视为美国主导的“保护费”俱乐部，而非严格的互惠防御条约。他长期批评盟国军费不足，这次又用伊朗冲突测试忠诚度。但这不等于北约原则改变了——盟国拒绝正说明原则还在起作用。