提起韩国那些于咖啡馆学习之人，近来颇为热门，2025年10月，全州市有一家咖啡馆张贴出“禁止学习区”的告示对学习者限制最多停留2小时，这看似简单的规定，其背后是一场围绕“空间利用权”的经济博弈。

南韩有十万家咖啡馆，过往五年增长了48%，此刻近70%的南韩Z世代每周起码去一回咖啡馆学习，咖啡馆变成了年轻人的“第二书房”，可是矛盾的是，咖啡馆开端限定学习时间，星巴克南韩乃至禁止运用台式电脑与多插头。

当中的逻辑可用“房租经济”与“空间定价”来诠释韩国的房租水平颇高，特别是大城市里店铺的成本昂贵得吓人，咖啡馆的空间既用于休闲消费，也被年轻人当作低廉的学习之处，可是问题在于，这两者的“付费思路”和“使用方法”差别明显。

老板期望顾客点杯咖啡并聊聊天，以此加快消费流转，不过若学习者占据桌子数小时仅点一杯咖啡，空间占用成本便会大幅攀升，其他潜在顾客就会流失，收入也会随之降低，此乃典型的“空间稀缺”问题。

韩国年轻人居于3至5平米的“考试院”，家中无法学习，因而便十分依赖咖啡馆，不过他们支付能力不足，难以承担专门学习空间的高额费用。

将中国与他国对比，可发现差异，中国的付费自习室自2019年的100多家急剧增长至2025年的1万家，其有着明确价格，提供专门学习空间，租金较为可控，构建起了供需协调的市场机制。

韩国未能形成类似的市场，根本原因在于租金与空间定价之间存在错配。咖啡馆选择采取“限制使用”的模式而不是进行转型，虽然短期内能够维持盈利，但由于年轻人的支付意愿较低，再加上高昂租金带来的压力，专业学习空间因而难以实现规模化发展。

除此之外，韩国文化中将咖啡馆视作社交之所，学习被视为“外来负担”，此情形制约了专门学习市场的发展，

这实际上就是“空间价值”与“使用方式”在进行博弈，咖啡馆期望获取“短时消费的租金”，而年轻人期望“长期安静地租赁”，双方还未寻得平衡点，中国付费自习室能够成功，是因为空间租金和需求恰好相互匹配上了。

由此我们知晓，未来城市空间不能仅以“有”或“没有”来判定还需考量使用方式与付费意愿，空间价值定价要更细分且灵活些，如此方能实现供需双方皆满意的状况。

每平方米皆蕴含着经济逻辑与社会需求，韩国咖啡馆的“学习大战”，属于租金经济下的空间定价问题，这也使我们明白：未来空间管理不单单是数字层面的事宜，更是要深入领会生活方式的历程。

（这篇文章是经过严格查阅相关权威文献和资料，形成的可靠内容。全文数据都有据可依。特别申明：数据和资料已获得授权。本文内容，不涉及任何偏颇观点，用中立态度客观事实描述事情本身）

声明:这篇文章内容90%以上是自己原创，少量素材借助AI辅助，但是所有内容都经过自己严格审核和复核。图片素材都是来源真实素材或者AI原创。文章意在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。

相关参考：

BBC News: "South Korea's 'cagongjok' phenomenon"BBC新闻：“韩国的‘cagongjok’现象”

•Reporter Gourmet: "South Korea, restaurant owner says enough is enough

to guests with laptops"美食记者：“韩国，餐馆老板说够了，客人有笔记本电脑就够了”

•韩国国税厅（National Tax Service）：《个体工商户现况》

•Jinhaksa Catch: 韩国Z世代学习习惯调查