重伤后数月，为何等不来完整处罚？2025年8月19日傍晚，孝昌县花园镇某路段，代某山乘坐由代某勇驾驶的电动车沿道路正常行驶。此时，湛某驾驶轻型普通客车从后方驶来，因未保持安全车距且操作不当，追尾撞击电动车尾部，代某山与代某勇两人被撞出38米远后摔倒在地，电动车车身严重损毁。

事故发生后，湛某未下车查看伤者情况，也未拨打急救电话或交通事故报警电话，而是选择弃车离开事故现场。周边群众发现后，联系急救车辆将受伤较重的代某山送往医院，医生初步检查后出具诊断证明，其存在头部损伤、胸部损伤、腹部损伤、下肢损伤等多处伤情，建议立即进行进一步影像学检查以明确内脏及骨骼损伤情况。

为精准诊断伤情，8月20日凌晨，代某山转至同济医院进行腹部CT检查。CT诊断报告单显示，代某山背部三处骨折，肝/脾区域考虑积血/积液可能，背部皮下软组织肿胀，存在隐性脊柱裂。这些结果表明事故造成其多部位损伤，需长期治疗康复。

经过孝昌县公安局交警大队现场勘查、监控调取和当事人询问，9月1日出具《道路交通事故认定书》，明确湛某因未确保安全驾驶且肇事逃逸负全责，代某勇、代某山无责任。责任清晰本应加速处理，可实际情况却截然相反。

按照《道路交通事故处理程序规定》，处罚决定应在作出后五日内送达当事人。但自9月1日拿到责任认定书起，代某山及亲属多次通过电话、现场走访询问处罚进展，从9月1日至10月28日的58天里，得到的答复始终是“案件正在办理中，有结果会通知你”，从未收到延迟原因说明。

自9月1日拿到责任认定书起，代某山及亲属便开始关注湛某的处罚进展。从9月1日至10月28日期间，代某山先后通过电话联系、现场走访孝昌县交警大队事故处理中队等方式询问处罚情况，每次得到的答复均为“案件正在办理中，有结果会通知你”，未获得任何关于延迟处理的具体原因说明。

在此期间，代某山治疗费用持续增加，后续康复仍需支出。虽湛某方前期支付过部分医药费，但后续费用未再承担，其家庭仍面临较大经济压力；同时骨折康复需静养，代某山因担忧后续问题无法集中配合治疗，康复进度受影响。

直到10月28日，孝昌某交警大队才作出行政处罚决定，距离责任认定已过去58天，远超“五日内送达”的法定要求。这种无理由延迟不仅让代某山家庭经济压力和心理负担加重，也让公众对执法效率打上问号。而更让他困惑的是，好不容易等到的处罚决定，还存在明显的法定内容缺失。

10月29日，代某山领取到《行政处罚决定书》，文书显示湛某因“肇事逃逸尚不构成犯罪”被行政拘留十日（10月28日至11月7日）。但对照《道路交通安全法》，这份处罚明显“缩水”——法律明确规定，肇事逃逸尚不构成犯罪的，需处200至2000元罚款（必处项）并可并处15日以下拘留，同时无论是否构成犯罪，都应吊销驾照且终身禁驾。

也就是说，罚款是必须执行的处罚，吊销驾照更是逃逸行为的法定后果，可孝昌交警的处罚决定里，这两项关键内容全被遗漏，仅对湛某处以行政拘留。代某山当场向办案民警提出疑问，得到的答复却是“案件处理按程序进行，如有异议可申请行政复议”。他无法接受这种回应：“法律写得明明白白的处罚，怎么能说漏就漏？执法部门得按法律来，不能选择性执行。”

代某山在领取处罚决定书后，当场向办案民警提出疑问，询问为何未包含罚款和吊销驾照的处罚，得到的答复为“案件处理按程序进行，如有异议可申请行政复议”。对于这样的回应，代某山表示无法接受——法律条款明确规定的处罚内容，不应以“程序进行”为由省略，执法部门应当严格按照法律规定作出完整处罚决定，而非选择性执行。

代某山表示，自己作为交通事故的受害者，并不奢求额外的执法倾斜，仅希望孝昌县公安局交警大队能严格依据法律规定处理案件。他的具体诉求包括三点：一是对处罚延迟58天的原因作出书面说明；二是依法补正对湛某的“二百元以上二千元以下罚款”处罚；三是按照《道路交通安全法》第一百零一条规定，吊销湛某的机动车驾驶证并作出终身禁驾决定。

在代某山看来，执法部门的公信力建立在严格依法办事的基础上。如果对于明确的交通违法行为，出现处罚延迟、处罚缺项等问题，不仅会让受害者的合法权益得不到充分保障，也会降低违法成本，他希望作为负责交通事故处理的执法部门，孝昌县公安局交警大队应当严格执行法律规定，确保每一起案件的处理都经得起法律和时间的检验。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）