事件始末：
此事起因是有网友爆料购买了购买了Xiaomi Watch S4 Sport潜水表，前不久他佩戴该手表在国外海洋潜水时，前三天使用正常，第四天出现进水情况。网友联系小米售后提出退货申请，被售后以“人为因素损坏”为由拒绝，多次沟通后售后同意免费维修，但要求维修原因不得写“潜水进水”；手表修好后，售后明确告知该潜水表“不建议潜水用”。该网友将自己的经历发到了社交平台，引发网友不满并公开相关情况。
11月19日，有律师公开发声，质疑该手表存在虚假宣传，表示其官网宣称支持40米潜水、通过相关国际认证，但标注的5ATM防水等级在实践中多对应生活防水，与游泳、潜水所需防水标准不符，且存在“大字宣传、小字免责”问题。
21日早，小米公司发言人通过微博发布声明否认虚假宣传，称网传“客服不建议下水”的录音是针对无潜水功能的Xiaomi Watch S4标准版，属“移花接木”，并强调S4 Sport版通过国际潜水认证，已为涉事网友免费维修并恢复功能，承认售后人员表达不够严谨并致歉；发起起诉的胡律师表示已向法院提交起诉书，即便收到小米回应，仍坚持诉讼，计划补充材料后推进案件。
争议焦点：
1. 核心争议是“产品宣传功能与实际使用体验、售后指引的矛盾”——消费者基于“潜水表”宣传进行专业场景使用，却遭遇进水和“不建议潜水”的售后回应。
2. 本事件存在功能鉴别模糊地带：小米需证明产品认证与实际防水性能匹配，且宣传信息无误导性；消费者则需举证产品未达到宣传的潜水标准，双方争议的关键在于后续是否能通过专业鉴定明确产品是否存在质量或宣传问题。
3. 售后回复消费者引起争议：即便产品本身合规，售后初期的“拒绝质保”“要求修改维修原因”“不建议潜水”等操作，放大了消费者不满，成为舆情发酵的重要推手。
4. 最后，小米官方回应暂时平息网友质疑。此事件进展目前还在推进，起诉律师未回应小米官方，事情部分细节可能仍存在偏差，对于客服非专业回复顾客的举动，建议小米公司应该做出回应。
看完小米潜水表的争议事件，你是否也有过“宣传功能与实际体验不符”的消费经历？对于“潜水表不建议潜水”的售后回应，你认为是产品标注模糊的问题，还是消费者对功能边界的理解偏差？小米的合规认证与宣传表述之间是否存在矛盾？欢迎在评论区分享你的观点和类似经历。
评论列表