天地有盈虚，日月有蚀亏；圣贤非完人，孰能无过差？观诸史册，往哲前贤，或囿于时，或蔽于情，虽功昭日月，亦有遗恨流传，兹录其要，以证“过者，人之所不免”也。

周公辅政，流言曾惧。武王崩，成王幼，周公摄国，负扆而朝。管叔、蔡叔流言于国曰：“周公将不利于孺子。”周公乃避居东都，后虽得天启，验于金縢，然初未能弭谤于未萌，几陷自身于不义，此非明哲之偶蔽乎？

孔子厄陈，弦歌未辍而误判。孔子困于陈蔡，绝粮七日，弟子有饥色。子路愠曰：“君子亦有穷乎？”孔子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”然彼时误以为子贡通敌乞食，后知其系告籴于野人，虽终解困，亦见圣人于困厄中，偶失察于弟子之忠也。

秦皇并六合，功盖千古而苛政亡秦。废分封，设郡县，书同文，车同轨，然焚书坑儒，以愚黔首；筑长城，修阿房，赋役繁重，民不聊生。李斯阿意，赵高弄权，二世而亡，诚如贾生所言：“仁义不施而攻守之势异也。”此非雄主之好大喜功，忘乎民生之过乎？

汉武雄才，拓土开疆而穷兵黩武。北击匈奴，通使西域，然连年征战，海内虚耗，“天下户口减半”；晚年惑于巫蛊，逼死太子刘据，血染宫闱，虽下《轮台诏》罪己，然骨肉相残之痛，终成永憾。

诸葛孔明，鞠躬尽瘁而误用马谡。街亭之战，谡违节度，舍水上山，为张郃所破，北伐初功尽弃。亮虽挥泪斩谡，自贬三级，然“知人善任”之名，终因一误而减色，此非明鉴之偶失乎？

唐太宗纳谏，贞观之治而晚年怠惰。初以“水能载舟，亦能覆舟”自警，从魏徵之谏如流，然晚岁好大喜功，三征高丽，劳民伤财；信方士之言，求长生丹药，终致暴亡，与早年“以史为镜”之明，判若两人。

王安石变法，志在富国而操之过急。青苗、募役诸法，本为利民，然推行过速，吏缘为奸，百姓反受其累；又拒听苏轼、司马光之谏，黜退异己，致党争纷起，北宋国力自此渐衰，此非改革者之偏执乎？

成吉思汗，开疆万里而嗜杀成性。西征花剌子模，屠城数十，血流成河，虽拓疆域之广亘古未有，然生灵涂炭，文化毁弃，后世论者，终难掩其杀伐之过。

王阳明龙场悟道，知行合一而曾错判宸濠党羽。平定朱宸濠之乱后，株连过广，误捕无辜，虽旋即纠正，然一时之偏，亦见圣贤于治乱之际，偶有操切也。

史册煌煌，过谬昭然。非谓圣贤不足法，盖言“过”乃人性之常，不因声名而匿，不因功高而灭。周公之惧流言，显其重名之节；孔子之失察，见其困厄之真；秦皇汉武之过，警后世“功不抵过”；诸葛安石之误，示为政者“知易行难”。

故曰：过者，镜也，照见古今之得失；过者，阶也，垫就圣贤之完人。能知过、改之，斯为贤；若文过、饰非，斯为愚。天地因亏蚀而显其常，圣贤因过谬而近于人，此亦史册之所以为鉴也。