大家好呀，又是我。在这里恭祝阅读本文的朋友，感情和谐，身体健康，心想事成，一帆风顺。

废话不多说，我们根据专业媒体对于双方当事人的采访，综合出整个事件的完整脉络，看看哪些环节存在疑问。

2023年7月11日傍晚，武汉大学图书馆。

女方杨某某先坐到座位上，男方肖某某后坐到座位上。

根据事后对记者的描述，杨某某说走廊区的自习空位很多，她选择的位置被太阳晒，一般人不会去坐，是肖某某是故意坐她对面。

而肖某某方面则说，是系统派位坐到杨某面前的，不是故意选择坐到杨某对面。

而监控显示，杨、肖的确对向而坐，他们是那种两人位的书桌，各自背后坐着其他学生；走廊另一侧是四人位的书桌；大部分座位有人就坐，两人旁边时不时有人经过。

18点30分，杨某某说自己发现男方对着自己自慰，于是她开始拍摄视频取证。

视频是从桌子底下拍摄的，从19点拍到20点10分，她留取了5段视频，其中4段视频有效。

4段有效视频中，肖某上半身在桌面之上，左手几次伸向腿根、裆部，以拳状隔着裤子小幅度摩擦，其中一段视频中双腿有收缩动作。4段视频中，摩擦时长分别是75秒、13秒、10秒、32秒，其他时间将手收回桌面之上。

肖某某解释，当时自己正观看法考视频有19:28手机截图为证，裆部动作实为湿疹抓痒。

并且，过程中两个人曾分别离开过座位，女方杨某某还过来看过肖某某的学习资料。

在这里有两个疑问：

第一，女方认为自己长得好看（看过照片，的确还可以），是男方故意坐到自己面前的，我们顺着女方的意思展开， 男方即使有预约信息，那么就能证明他是纯随机性的吗？这是个两人位，又晒又偏，并且对面是个女生，为什么没回避呢？

第二，女方说18点半就发现男方自慰，然后取证到了20点10分，也就是说，男方至少断断续续自慰了100分钟，这是个正常现象吗？这种持续性，这个世界上能找到几个？

20点20分，双方对质，女方有两段共16分钟的录音，有一个男同学目击，男方写下道歉信。

这是整个事件最关键的地方。

男方的道歉信，两次都写在同一张信纸上。

开头写着肖某某姓名、年级、院系。正文是：在图书馆二层自习区拍了姐姐，是我一时冲动拍了姐姐，犯下错误，侵犯了姐姐的隐私权，下午出现好几次这样的情况。我愧对姐姐，是我的错。拍了姐姐的身体部位，伤害了姐姐，祈求姐姐的原谅。

之后写着“以上删除”，重新开头写着：在图书管二层自习区对姐姐做了下流的事，让姐姐感到恶心，是我一时冲动犯下错误，是我的过错，希望姐姐原谅我，下次决不再犯。

这个过程中，女方进行了录音。

第一段录音：

女方“写道歉，快点写”，（男方开始写了）

期间，男方请求删视频、私下解决，女生说要维护自己合法权益，质疑道歉信中“侵犯隐私权”的说辞，要求“不要文绉绉的”“具体做了什么事要写”。男生表示“我大一的”“万一他们要处分我”“什么条件我都接受”。

当女方看到“我拍了姐姐”的措辞，她检查了男方手机，确认没有拍摄，于是质问“你没有拍我，为什么要写拍我了”“你觉得龌蹉？做得出来为什么写不出来”。男生询问“我重新写可以吧”。

第二段录音中，男方多次表示“我知道犯了错”“不要告诉辅导员”“求你放我一条生路”“再也不这样”“愿意经济补偿”“我妈妈一辈子心血都在我这”。女方表示不要任何经济补偿，成年人要为自己行为负责，“不知道你是不是第一次，希望这是你最后一次”。

这里有三个疑问。

第一，女方追上去质问男生，逼迫他写下道歉信，为何没有说清楚到底做了什么事情？无论是道歉信，还是录音，两个人都说的很含糊，这就有很大歧义。女方作为主导方，是不是知道这件事情根本就不好定性，她其实没有实证，所以故意含糊其辞？正常来说，如果她有铁证，完全会要求男生写下对着女生自慰这样明确指向的话作为证据。

第二，我们都知道，事后男方说自己是挠痒，那么为何当时他没有坚持自己，反而承认了自己没做过的事情？在对话中是那么的卑微，他是真的被女方捏住了把柄，还是性格太弱懦，被女方唬住，被牵着鼻子走？

第三，那个目击者，并不是男方“自慰”时的目击者，而是两个人争论的目击者，这有着天壤之别，但在早期舆论发酵中，这个目击者被当做关键证人来描述，给了男方巨大压力，这是不是有人在故意引导？

7月12日，事发当天杨某某与肖某某的辅导员联系。

7月13日，杨某某当面找到辅导员，要求肖某某重新诚恳书面道歉，并要求取消其一切评优及保研资格，本科期间不能入党，同时对交涉过程做了录音。

此后因是暑假，两人保持邮件联系。

这里又有一个疑问。

杨某某的诉求为何如此精准？取消评优，禁止考研，不准入党，这不就是直接封死了肖某某的学术前途吗？杨某某若是临时起意，是否过于熟悉处分规则？如此的处理要求，是否太过严苛？

10月7日，辅导员告知杨某某，学院需要进一步调查，肖某某家长希望当面解决。

10月9日，杨某某与辅导员单独见面，导员再次转达男方家长希望见面、要资金补偿；事涉两个学院，希望女生所在学院老师出面沟通；外院无法单独对行为定性，需保卫部介入。

女方认为：如果继续通过官方渠道维权，她需要以学生身份出面配合保卫部进一步调查，她觉得没有任何意义。同时需要她所在院系老师出面，就会暴露她的个人信息，她认为肖某某家里不缺钱，且武汉本地人有权有势，对她很不利。

于是，她选择自己曝光。

这里必须提及辅导员事后的证言，证言表示，杨某某当面沟通时，要求肖某某及其父母向她当面道歉，后邮件告知不想与家长见面，要求肖某某重新写道歉信，并与父母一起签字转交给她；杨某称报警后肖某某会被拘留，她想网开一面；杨某曾咨询律师及警察，因为没有实质性证据，法律上难以处理肖某某。

这里有5个疑问。

第一，杨某某为何对自我隐私保护的这么到位？按理说，她是受害者怕什么？

第二，杨某某仅跟肖某某就接触了这么一次，为何知道肖某某家里不差钱，有权有势？这是做了多少背后调查的工作？

第三，杨某某说因为同学情谊而不报警，实际上她做过咨询，她根本没有实质性证据，在法律上根本没办法处理肖某某。那么她为什么要故意说好话？说自己不想让肖某某拘留？这不显得很虚伪吗？

第四，是不是因为一旦报警，走正规法律途径，杨某某就没办法躲在幕后，会曝光在大众视野里？她前面千方百计避免自己曝光出来，是因为有见不得人的原因？还是她深知网络舆论的恐怖？

第五，既然她深知网络舆论的恐怖，那么她逼着学习严厉处罚肖某某，封死他的学术前途，是不是就想让肖某某被网络舆论啃食？

10月11日17点整，微信公众号景容饮冰发布文章《关于我在武汉大学图书馆受性骚扰这件事情》，引发舆论关注，这件事情终于走向大众视野。

当天，武大成立工作组调查。

当晚，肖母带肖某某前往派出所报警，称被杨某诽谤，要求调查清楚肖某某是否有性骚扰。

10月13日傍晚，学校官网发布通报，给予肖某某记过处分。

因通报未披露事情经过和肖某某具体行为，肖某某家属向学校提出质疑。

10月17日，武大下发红头文件的处罚决定，其中有一句“肖某某在图书馆北门走廊存在不雅行为”。

肖母称，“武汉大学相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。”

这里有一个疑问。

武汉大学前期做过调查，证明了肖某某没有性骚扰，可在舆情关注之下，他们竟然选择以一个莫须有的罪名处罚肖某某，只为降温舆论，这还是一个顶级学府该有的态度吗？如此牺牲一个学生的名誉来降低舆情，武汉大学是怎么想的？如果舆情如此可怕，让你武汉大学都顶不住，你们把学生推在前面，是不是把他往死里逼？如果不重要，你们又在怕什么？

2024年2月，肖某某起诉杨某某，在法院立案。

2024年6月，杨某某正式起诉肖某某性骚扰。

2025年7月25日，一审宣判，肖某某没有对杨某某性骚扰，驳回指控。

这里有一个关键证据。

肖某某的律师组织了同济医院、协和医院泌尿外科和男科的5名专家，针对5段视频中的行为论证。

论证意见认为：事发现场是预约制图书馆，男生没有针对特定女生的企图；自慰需要幻想对象，事发数小时内双方没有交流，男生对女生没有眼神或身体的接触、交流，以及强迫对方配合的行为；男生行为不是常用手，动作、节奏、长时间间断等特征，不符合手淫特征；男生阴囊处有皮肤病，会无意识挠痒，视频中女生离开时男生也有挠痒的动作。5名专家认为，视频中行为不构成手淫、自慰、打飞机等行为。

那么疑问就来了。

第一，既然是隔裤子挠痒，男生当初被质问时，为什么不敢明确反击？

第二，在女生发自媒体之前，男方是否有明确表示自己有皮肤病？

第三，女生当初就咨询过律师和警察，自己没有证据，那么为什么还要起诉男方？这是不是一种以进为退搅混水的策略？

第四，既然男方没有性骚扰，那么武大是否要撤销处分决定，并向男方道歉？

第五，既然男方没有性骚扰，那么作为指控方，杨某某要承担怎样的后果？

第六，现在舆论压力巨大，武汉大学为何没有处分杨某某，来降低舆情呢？到底是谁好欺负？

据说这是杨某某发布的，大家心里好受吗？她考上研究生，去了香港了，还在继续打击着肖某某。