一、权益的凭证：法定承包权与最初的安宁

在贵阳市云岩区茶园村，聂忠祥家庭的十余年土地维权路，藏着普通农户在权益与情感间的挣扎与坚守,1998年签订的《土地承包合同书》是聂家与这片土地联结的法定凭证。

合同明确，以聂忠芬为代表的家庭，承包着“付家坟”0.72亩、“大田（西子块）”0.36亩土地，总面积1.08亩，承包期限从1994年延续至2043年。聂忠祥的户籍长期登记在茶园村，作为村集体经济组织成员，他是这片土地的合法承包经营户成员——这意味着，他本应和家人一起，依托这份承包权，安稳享有土地带来的收益与保障。

彼时，聂忠祥与周琴组建家庭，虽生活不算富裕，但土地是看得见的依靠，家庭也有着最初的平静。

平静在2007年被打破。这一年起，聂忠祥家的责任地、自留地被聂忠华（聂忠祥大哥）、王文芬（聂忠华妻子，曾任茶园村五组村民组长）侵占用于建房，因聂忠祥为二级精神残疾（属限制民事行为能力人），妻子周琴成了捍卫家庭土地权益的主力。

2008年1月16日，周琴向区国土局反映情况，却因“被定性为家庭纠纷”未得到有效处理；同年8月26日，她再向区信访局反映，得到的回应依旧是“家庭纠纷，以村委协调为主”。2009年3月19日，周琴申请法律援助，又因茶园村委会拒绝出具“聂忠祥是本村村民、承包地成员”的证明，法律援助申请未能通过。

信访与法律援助的双重受阻，让周琴不得不转向司法途径。2015年，云岩区普天社区针对周琴的信访件回复明确：“王文芬仅同意分配聂忠祥名下土地，其余拒绝；村委调解无效，建议走司法程序”，这成为纠纷从“行政协调”转向“司法诉讼”的关键节点。

进入诉讼程序后，案件几经波折。2016年，云岩区人民法院判决书认定，2013年7月11日周琴与王文芬签订的《家庭内部分割协议》“不成立”——因关键成员聂忠芬未签字、协议未实际履行，否定了“按此协议分配土地权益”的基础。但纠纷并未就此了结，2017年，围绕土地征收补偿款分配的案件开庭，聂忠祥方主张王文芬领取的补偿款中有一半应属自己，要求返还31076.62元。法院审理后查明，聂忠祥已领取的补偿款超过其应得的46614.93元（案涉土地补偿款总额186459.72元，由聂忠全、聂忠秀、聂忠祥、聂忠芬四人平分），最终驳回诉求。

不服判决的周琴在2018年推动二审，贵阳中院裁定书将案件发回重审；2022年云岩区法院作出判决后，周琴等人于2023年9月28日再次上诉，案件至今仍在贵阳中院二审程序中。

土地被占的纠纷背后，还交织着复杂的家庭情感矛盾与多处地块处置争议。周琴提及，陈世妹买走自家老地基上的老房子后用于建房——她回忆曾在老房附近遇到陈世妹，对方知晓其身份却未就买房修房事宜主动沟通，仅从亲属处听闻转让情况，具体细节始终模糊。此外，58号与30号的聂刚家，其占用自家土地修起的房屋外墙贴了瓷砖但上层未贴，据说是聂刚家占用其二舅母子家土地所建，因未支付土地费用还引发纠纷，二舅母子曾试图通过法律途径维权却无果。

除了这些地块的侵占与转让争议，2012年的《房屋转让协议》及6块土地中的“秧秧地”争议更让权益纠葛具象化。周琴明确，秧秧地位于老地基旁，被王文飞最早修建的两间房占用，“从结婚起就没找到这块地的明确归属，多次询问却未获回应”。2012年7月11日，周琴、聂祥波与聂忠文签订协议，将云岩区茶元村的老房以32800元转让，此前侵占土地的王文芬作为证明人签字。这份协议之所以成为纠纷交点，是因为周琴认为，自家土地被王文芬等人侵占的同时，房屋权益处置也存在不公正——作为土地侵占方的王文芬参与房屋转让见证，背后是家族内部对自身权益的持续挤压。更让她忧心的是，国家征收的土地仅合同书上登记的两套在列，其余6块地中仅两块登记在册，剩余4块（含秧秧地）因早年怕交农业税未登上台账，使得部分土地权益因登记缺失更难主张；同时，有3万多元补偿款在王文芬、聂淑红、聂祥伟、聂挺、聂刚五人手中，她认为这部分款项自己有权追讨。

在周琴的陈述里，过往家族中关于老人赡养、亲属相处的摩擦，让她对房屋转让及土地权益分配更添疑虑，家族内部的情感隔阂让“土地与房屋权益分配”不再是单纯的法律问题，2012年《房屋转让协议》在法律争议之 外，更因家族不公的感受被赋予“争议性”，这种认知反过来又加剧了周琴对土地权益能否公正分配的担忧，形成权益与情感相互缠绕的困境。

如今，聂忠祥家庭的维权仍在继续，二审的等待是对过去十余年奔波的延续，也是对“土地承包权与补偿款分配权”最终法律界定的期盼。聂忠祥作为茶园村集体经济组织成员，持有合法的土地承包合同，且通过法定代理人周琴持续主张权益，每一次诉讼与上诉，都是在法律框架内争取应得的保障。同时，周琴也在牵挂着国家征收土地后剩余的补偿款，她提及“王家拿走的国家赞助土地费用三万块、还有 1 万多块，想知道法院是否帮自己要到了”，这份牵挂，是普通家庭对 “每一分合法权益都不被遗漏” 的朴素期待。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）