大家好，这里是《欧洲速递》系列，今天继续聊聊欧洲的事儿。为何意大利会率先向冯德莱恩发难？为何多个欧盟成员国纷纷要求收回外交与防务主导权？

欧盟委员会主席冯德莱恩的处境日益艰难，欧洲各国已对其忍无可忍，开始酝酿收回其部分权力。意大利率先发难，正式要求收回欧盟外交与防务的控制权。原本这部分权力集中于欧盟层面，如今从外交到防务，各成员国均希望自行收回主导权。

多国对冯德莱恩的不满已经公开化。意大利率先提出要求，法国批评其越权，德国对其强硬路线深感不安，西班牙则主张回归成员国自主决策。冯德莱恩的外交为何如此失败，以致成为众矢之的？

原因主要集中在三个层面：其一，对华态度强硬，结果反遭打脸；其二，对俄罗斯采取彻底制裁的策略，不留任何回旋余地，使欧洲陷入能源危机；其三，对美国本意示好，却反被收割，不仅承受高价能源与军购压力，还被迫签下不平等协议。

冯德莱恩的政策倾向与个人价值观较为贴近美国。在拜登任内，美欧政策基本水乳交融，对华强硬，对俄不假辞色，并最大限度支持乌克兰，涵盖经济、金融及武器装备等方面。然而，如今这一路线与特朗普政府的政策已出现明显落差。

至于冯德莱恩与意大利总理之间的分歧，可从制度层面加以解释。按照《里斯本条约》，欧盟外交与安全事务归属欧盟理事会与欧洲理事会管辖，具体委托由"外交与安全政策高级代表"负责协调，该职务现由卡拉斯担任。

换言之，这类事务本不属于执委会的权限范围。执委会所掌握的法定权力，主要涵盖贸易政策、对他国的经贸制裁与援助以及产业政策等领域。

然而，冯德莱恩另设了一个"地缘政治委员会"，意在扩张权限，将手伸向原本应由欧洲理事会、欧盟理事会及外交与安全政策高级代表所管辖的事务。此举激怒了意大利总理，后者认为执委会已明显越界，外交与安全权力不应成为其核心任务。

法国与德国的立场略有不同。两国并未完全反对执委会分担部分外交与安全政策权限，但更关注的是提升行政效率，因此在特定议题上可以接受执委会介入过去由高级代表掌管的事务。目前站在反对最前线的，是立场鲜明的意大利总理梅洛尼。

从更深层次看，这场权力拉锯的背后，是实打实的账单在压着成员国。能源是第一笔。欧盟就第21轮对俄制裁达成政治协议，并定下2027年全面禁止进口俄罗斯天然气的死线。俄气份额从冲突前的四成五掉到一成左右，缺口主要靠美国液化气填补。

欧盟还承诺到2028年进口价值7500亿美元的美国天然气、石油和核燃料。意大利8月接收100万吨美国液化气，位列欧盟第二，每一船最终都会算进本国电费单和工厂成本里。

欧洲TTF天然气批发价长年是美国亨利港价格的3到5倍，工业电价高出2到3倍，德国洛伊纳化工园的尼龙厂启动停产程序，赢创宣布削减3200个岗位，2019年以来德国工业已丢掉约40万个岗位。防务开支也是一样，六成以上订单流向美国军工企业。

对华经贸是同一问题的另一面。对中国电动汽车征反补贴税，是布鲁塞尔为跟上华盛顿"去风险"步伐主动挑起。表决时作为欧洲汽车工业顶梁柱的德国投了反对票，匈牙利等国同样反对，政策却照推不误。

签字的人和吃亏的人不是同一拨。意大利此次带头发难，并非针对冯德莱恩个人，而是欧洲主权国家吃了几年苦头后的集体清醒：气价贵5倍，工厂一家接一家被掏空，军费大把流向海外，代价全落在成员国的财政与百姓饭碗上，拍板的权力自然该回到成员国手里。

中方多次强调，中欧经贸的本质是优势互补、互利共赢，中欧是伙伴而非对手，这条路才走得远。

这是本期《欧洲速递》，咱们下期见