近期，我撰写了五篇文章，分别解析2026年国考申论行政执法卷的五道题，并提供原创的评分标准和参考答案。其中，关于大作文的解析文章，得到很多同学的关注和评论。

首先，感谢同学们信任，提供自己的大作文的提纲，让我进行点评。

其次，这些点评只代表我个人观点，请理性参考。

最后，同学们经过高等教育，应该有辨别能力，是否有道理，请自行判断。

但是，我在点评中，发现一个不好的倾向，大多数同学对分论点的文字表述，有认知误区，这会影响大作文的整体成绩，应该提醒各位同学。

在申论考试中，大作文一般采用每段小标题，就是分论点的方式。

这种方式很合理，一方面可以让申论阅卷人快速找到考生的分论点，由此确定大作文的等类，提高阅卷效率；另一方面，考生可以按照分论点的方向组织内容，避免偏题跑题。因此，这种方式形成了共识，并转变成固定格式。

但是，很多同学拟定分论点，习惯使用比喻化、抽象性的词语以及复杂句式，并以此作为评断文章好坏或语言运用能力高低的标准，这是错误的观点。

众所周知，无论是中心论点，还是分论点，都属于论点，都必须符合正确、准确、鲜明的要求。这个没有例外，没有争议，这不同于阅读理解给定资料。

但一些同学的分论点，不符合这个最基本的要求。我以一些同学向我提供的2026国考申论执法卷大作文的提纲为例，谈谈具体问题。

一、分论点长而无用

同学提供的提纲：

厘清执法工作“为人民服务”之本质，坚守执法初心，明确执法进步“为了谁”；

厘清执法工作“服务于人民”之本质，优化执法流程，明确执法进步“如何为”；

厘清执法工作“服务好人民”之本质，保障执法成效，促进执法进步“持续为”。

政论文评析：分论点决定了具体内容要论证什么，围绕什么论证。如果不能满足这个要求，就是论证不充分、不严谨。

上面这三个分论点非常长，这就决定了要把涉及到的观点都论证到位。申论大作文每个分论点300左右的字数，根本就没有办法实现。

比如：你要论证执法工作与为人民服务之间是什么关系，为什么是本质。执法初心是什么，为什么要坚守，如何坚守。执法进步具体指什么，为什么要执法进步，如何实现执法进步，为了谁指的是什么，为什么要为了这个群体。

这些内容单拿出一个角度，300字都不见得论证透彻，何况这么多方面。

同时，语言多也容易有语病。如：厘清本质，这种搭配就不符合语法要求。如：保障成效，一般也不能这么表述，更多表述为确保成效或为执法提供保障。

二、分论点不鲜明

同学提供的提纲：

在科技赋能监管上见真章，向提高监管准确度前进；

在完善审核流程上求实效，向提升执法效率迈步；

在人员下沉一线上动真格，向增加企业满意度奔跑。

政论文评析：这三个分论点中，前进、迈步、奔跑，都过于抽象，不鲜明。

如改成：提高监管准确度、提升执法效率、提升企业满意度，既简洁明了，又鲜明准确。

同时，为了实现词语对仗，强行使用并不能搭配的词语。

比如：见真章，主要为了突出执法的“严”，但科技赋能主要是提高执法效率。动真格，与见真章是同义，也是为了突出执法的“严”，但这与后面的“企业满意度”完全不匹配，明显是南辕北辙。

三、分论点不准确

同学提供的提纲：

以大力引进为定盘星，推动“质”慧执法筑牢根基；

以优化服务为助推器，推动“质”慧执法提升效能；

以实地论证为新引擎，推动“质”慧执法行稳致远。

政论文评析：“定盘星、助推器、新引擎”都属于比喻类词语，本身并不适合作为分论点，主要是因为这种词语本身就是比喻性的，不准确。

同时，很多同学根本不知道这些词语的比喻义是什么，直接乱用。

比如，助推器是推动促进之意，优化服务怎么能算是推动促进，这是工作重点，科技等方式才能助推。

再如，引擎是动力之意，而实地论证，明显与作风扎实、工作务实等相关，与动力毫无关系。

四、分论点逻辑混乱

同学提供的提纲：

提升行政执法效率是促进行政执法现代化发展的前提；

提升行政执法质量是促进行政执法现代化的关键；

质效兼备，坚持执法为民目标，促进行政执法现代化发展。

政论文评析：效率怎么可能是前提呢？逻辑明显不通。难道不能提升行政执法效率的工作，就不能做吗？如果这样，就与给定资料的主旨发生冲突。给定资料本来就是谈行政执法工作不能快速推进，要适当“暂停”。

同时，你还要论证两者之间的关系，为什么是“前提”，又增加了文字内容。

再如：行政执法现代化的关键是什么？“关键”是对事物发展起决定性作用的因素，而健全行政执法工作体系、全面推进严格规范公正文明执法才是关键。质量和效率只能一体算作提升行政执法现代化的工作重点。

这种带逻辑关系的论证角度，就连机关单位“笔杆子”在使用时，都慎之又慎。考生如没有这种理论储备与素养，就不应该使用带有逻辑关系的论点。

如改成：提升行政执法效率，助力行政执法现代化发展；提升行政执法质量，助力行政执法现代化发展。这样多好。

五、分论点滥用词语

同学提供的提纲：

科技为桨，用服务行政执法征程；

服务为舟，用实践标定行政锚点；

双帆齐扬，助行政执法质变。

政论文评析：什么叫“行政锚点、行政执法质变”，这些都属于滥用、生造词语行为。而且这种问题，在考生中比较普遍。想什么就写什么，完全不顾是否有这种词语表述或搭配方式。

同学们，上述的五种错误观点，无论是你个人的习惯，还是机构老师教的方法，一定要擦亮眼睛，独立思考、认真辨别。申论主要考察考生对给定资料的概括、分析、提炼和加工能力以及提出问题、分析问题、解决问题的能力，而不是考察考生语言多么优美，辞藻多么华丽。让自己少浪费时间在“编排”小标题上，让申论阅卷老师少一些“阅读障碍”，这才是申论大作文的提分之道。

同学们，改改你们申论大作文的文风吧！