很多老板兴奋砸钱搞AI，半年后问我：“为什么技术牛哄哄，业务死活推不动？”  我回五个字：“场景选错了。”

AI不是万能胶，哪儿漏贴哪儿。它更像手术刀——得找准病灶，一刀见血才能活命。可多数人一上来就犯了大忌：贪大求全。

车间要智能排产，客服要24小时陪聊，销售要自动追单，甚至厕所缺纸都想让AI报警……结果呢？预算烧光，部门扯皮，数据孤岛，落地无门。

一、错把“大而全”当战略，本质是逃避商业本质

很多创业者有个幻觉：AI技术越复杂，解决方案越值钱。错了。  技术价值不靠参数多寡判断，而看它能不能让成本砍半、效率翻倍、客户买单。

你给工厂装个AI监控流水线，不如先解决质检员每天盯5000个零件眼花的问题——用AI图像识别把漏检率从5%压到0.1%，一年省下300万返工费。这账老板闭眼都能算明白。

某电商团队跟我抱怨AI客服“不够智能”。细问才知，他们给AI设了20种话术模板应付售后，结果客户退货率丝毫未降。我说：“把你家30%的退货集中在色差问题上这事解决了吗？”三个月后，他们用AI做牛仔裤试穿色差模拟，退货率直接掉12%。

AI项目成败的分水岭在于：是技术秀肌肉，还是真刀真枪割掉成本赘肉。

二、破局点：用“最小钉子”捅破天花板

好AI项目像钉钉子——锤子（技术）再猛，也得先找到最薄的木板（场景）。

特斯拉早期自动驾驶要是上来就搞“全城无人驾驶”，早死透了。他们的钉子是什么？“高速上脚别一直踩油门”。一个ACC自适应巡航功能，先解决长途驾驶疲劳这个最具体的痛点，数据跑通了再叠代升级。

找钉子的方法论很土但有效：

1. 从钱堆里挖痛点：哪个环节成本飙升、投诉爆炸、人效奇低？

2. 从数据里看真相：80%的退货是否源于同一问题？95%的交付延迟是否卡在同一环节？

3. 用最笨的方式验证：别急着写代码，用Excel+人工模拟AI决策流程，跑一周看数据变化。

浙江一家小服装厂让我印象深刻。老板原计划“用AI改造全供应链”，被我按住：“你先算算每天多少布料被裁废了？”后来他们只用了一个开源算法，在裁剪机上装了摄像头识别布料纹路走向，废料率从8%降到1.4%，半年回本。

三、闭环重于规模，压强强于铺摊子

见过太多项目死在“完美闭环”前夜：AI预测了库存需求，采购部门不认；算法推荐了爆品，运营团队不用。开十枪擦破九层皮，不如一枪打穿脑门。

闭环的底层逻辑就三条：

· 责任人头上有KPI（例：AI减少的废料成本=厂长奖金池）

· 决策流程必须断点（例：采购订单金额<10万时，AI直接审批）

· 价值肉眼可见（前台大屏实时显示AI节省的工时/成本）

某生鲜仓的案例很典型。他们最初想做“全智能分拣系统”，后来收缩到“让榴莲少摔烂几个”。AI根据成熟度、运输颠簸数据，给每颗榴莲贴“易碎指数”标签，搬运工手机扫码见红色标签就轻拿轻放。破损率降了37%，工人因减少赔钱也乐意配合——这才是真闭环。

写在最后：高手拼定力，笨功夫才是快功夫

AI落地像爬山，99%的人困在半山腰不是因为技术落后，而是出发时背了太多包袱。

砍掉华而不实的功能，屏蔽“全能型AI”的诱惑，把全部火力压到一个针尖大的场景上——让它能自证价值、能养活团队、能建立信任。等这颗钉子扎透了，再沿着它的裂痕撬开更大的空间。

长期主义者都明白：铺台阶的石头不用漂亮，但每一块必须踩得稳。

那些靠单点AI砍成本、提效率、赚利润的公司，三年后再看，早把贪大求全的对手甩出五条街。

关注【硬核创业者】，纯交流，不涉及任何商业推广。