10月30日上午，武汉中院一号法庭法槌落下，被告席上三把椅子全是空的。

原告席上坐着武汉市政府、中科院、武汉病毒所的代表，

起诉状末尾那行索赔金额是3564.37亿元人民币，索赔规模超过3000亿元。

被告栏写的是密苏里州，加上该州前后三任总检察长施密特、贝利、哈纳威。

我认为，这案子最值得盯的不是数字有多长，而是五年之后原告和被告的位置被完整对调了一次。

五年前，是施密特坐在密苏里东区联邦地区法院的原告席上，要中国为疫情损失掏钱；

五年后，轮到中国法庭审一个美国州政府和三名州官的造谣诽谤。

在我看来，这不是赌气式对轰，而是把对方用过的那套程序原样走了一遍——

底气从哪来，还得看2020年那份47页的起诉书。

一场为选举造势的跨境滥诉

那份起诉书2020年4月21日递进密苏里州东区联邦地区法院，落款是时任总检察长施密特。

名单九个被告，湖北省政府、武汉市政府、中科院、武汉病毒所全在里头，连政党都被塞进被告栏，图的都是绕开主权豁免那道门槛。

四项诉请排最前的，是指控中国囤积防护装备。

为了让美国法院拿到管辖，材料把国内统一调度的公权力动作硬贴成“商业活动”。

按《外国主权豁免法》，主权国家及其机构原则上不受美国法院管辖，只有踩进法定例外才有资格受理。

我始终认为，这起诉讼落笔那天起就不是为了打赢，而是要在选举季拿到一个“敢对中国强硬”的人设。

送达也没按规矩：美方绕开《海牙送达公约》改用电邮寄传票，中方当场拒收。

2022年7月8日地区法院驳回整案，很多人以为收场，结果案子拐进上诉；

2024年1月10日第八巡回法院裁定，确认中方主体属外国国家或国家机构、享有豁免，

只把“囤积防护装备”拆出来认定落入商业例外，发回重审。

2025年3月7日，244.88亿美元缺席判决落地，九名被告连带承担。

密西西比州南区联邦法院随后跟了一份超过250亿美元的缺席判决，两份相加接近500亿美元。

美联社的统计更直白：施密特上任20个月对拜登政府提起25起诉讼，全美只比路易斯安那少。

我觉得，把打官司当竞选物料的人，涉疫索赔能做成什么成色，早就不用猜。

判决墨水没干，办公室又去做了一件更值得盯的事——列清单。

判决书之外，还有一份资产清单

清单是递给美国国务院的。

按腾讯新闻梳理，办公室编制了中国在美资产目录，请求国务院正式通知中方，

该州打算扣押“全部或部分由中国政府拥有的财产”抵偿，具体指向中企早年在该州买下的4.4万英亩农田及房地产、金融权益。

按我的看法，这才是最不讲道理的一步：

管辖豁免和执行豁免是两道门，前一道被撬开缝，不等于后一道就敞开。

把地方机构资产和主权国家财产混成一锅，还要外交部门替它去通知“我要扣你的东西”，放在任何成熟法理里都站不住。

2025年11月19日，哈纳威致函书记官，请求经国务院渠道向六名中方被告转送判决书。

我更倾向于认为，送判决都得借外交渠道，恰恰说明它在境外没有落脚点——

纸面数字一出美国国境，就是张没人认领的支票。

对方打算拿着判决到处追索，那我们拿起法律武器维权的资格，其实也是现成的。

空荡的被告席，坐着三个名字

2025年5月7日，武汉中院立案受理，原告是武汉市政府、中科院、武汉病毒所，最初被告栏写着密苏里州、施密特、贝利。

2025年12月12日追加现任总检察长哈纳威，发起、推进、继续追偿的完整链条被装进同一份卷宗。

索赔3564.37亿元。

容易被忽略的算术是：按外媒口径约合500亿美元上下，恰是对方244.9亿美元判决的两倍。

我的看法很简单，数字对得这么齐，不是比谁喊得响，而是把“对等”写成了能核对的算式。

案由为什么落在名誉权？

顺着对方思路去主张疫情赔偿，等于承认主权行为能拿来算账，第一步就撞墙。

名誉侵权盯的是三名官员以官方身份捏造、散布污名言论、推动滥诉的具体动作，

侵权结果发生在武汉，武汉中院依法取得管辖，

经《海牙送达公约》完成送达，被告拒不到庭不影响缺席审理。

10月30日开庭，原告席坐满，证据一沓沓往上递，被告席从开庭空到休庭。

这三人后来的去向也有意思：施密特靠这张牌进了参议院，

贝利卸任后去FBI任联合副局长，哈纳威把中方起诉叫“拖延战术”，追偿决心照旧。

我个人的判断是，这条仕途比任何辩解都说明问题——案子从出生就长在美国地方选举的土壤里。

土壤归土壤，我们凭什么能在国内受理？答案藏在一部早已落地的法律里。

法理背后，一套先立后用的制度

2024年1月1日，《中华人民共和国外国国家豁免法》施行。

此前中国走绝对豁免，外国国家在国内基本告不动；

新法第九条把口子开在境内造成人身伤害、死亡或动产、不动产损失的赔偿诉讼上；

第二十一条写明，外国给中国的豁免待遇低于本法规定的，中国实行对等原则。

顺序很清楚：立法在前，对方缺席判决在后，武汉立案再往后两个月。

我一直觉得，这个次序最容易被低估——它不是被激怒后的临时起意，而是在生效的国内法框架里挑一个案子，把对等条款从纸面激活。

条款激活前，那套玩法跑了很多年，对发起方极其划算：

本地治理出问题就把矛头外指，诉状一递舆论压力转出去，被驳回、被撤销也几乎不付代价。

我始终觉得，只有收益没有成本的诉讼，迟早会把司法用成政治工具，纠偏的办法只能是让成本长回来。

可懂国际法的人都清楚，哪怕拿到胜诉判决，这笔三千多亿想直接兑付也极难，那这场官司到底想争什么？

三千亿买不来的东西

美国法院不会承认中国法院对美国州政府及其官员的判决，主权豁免加公共政策两道坎，赔偿、道歉大概率落不了地；

反过来，那份244.9亿美元判决在中国同样没有效力。

明报引述专家说得很直白：双方手里的纸都是政治支票。

我更愿意这样理解，这场官司积累的不是债权，而是一份由中国法院作出的、关于谁在造谣、谁在滥诉的司法认定。

这份认定，武汉病毒所等了很久。

实验室泄漏论最凶那几年，所里科研人员投国际期刊、申请海外项目、参加国际会议，总有人拿那份美国判决追问；

几个谈得差不多的联合科研计划，拖着就没了下文。

石正丽当年接受《科学》专访时说，这些说法完全违背事实，危害和影响了我们的学术工作和个人生活，“他欠我们一个道歉”。

科研最贵的是信任，一份盖着法院印章的不实指控，比一万条网帖更难擦掉。

我私下认为，原告要的正是这份能对冲叙事的正式文书——

不是指望从密苏里州账上划走三千亿，而是让往后的学术交流、国际谈判，都有份生效裁判可以摆上桌。

至于后面到底审什么，得把视线收回法庭。

结语

案子确实还在审。武汉中院的通报2026年11月2日下午挂上官网，措辞很短：

已于10月30日公开开庭，目前正在审理程序中。

通报里一个数字没提，三千亿这个量级最早是对方披露、外媒换算的口径，这点得分清。

争点很清楚：三名总检察长以官方身份推动滥诉、发表污名言论，是否超出职权、构成个人侵权；

主张的不实信息有无证据支撑；武汉中院管辖权是否成立。

全额赔偿能否获支持，反而排在后面。我个人的看法是，这个排序本身就在提示：

审的是行为性质，不是金额大小。

规矩从来不是一方单独写、单独执行的。

你可以在自己的法院起诉，对方同样能在自己的司法体系里对侵权行为追责，这就是国际法最基础的对等逻辑。

我倾向于把它理解成一次边界重标定——跨境滥诉和靠造谣发起的追责，从此要开始算代价。

庭审还会一轮轮走，不必抢在法槌前下结论。