古往今来，都有一个固定的规律。王朝诞生初期，尽是忠臣良将。末期都是奸臣当道。这是为什么呢?皇帝为什么分不清忠臣和奸臣?
问：为什么皇帝总是分不清忠臣和奸臣?
答1：关键是，皇帝怎么样?是保护国家还是保护自己，恐怕应该平衡，崇祯只知道保护国家不知道保护自己，结果贴心的奸臣一个没有，这叫众叛亲离。隋炀帝只知道自己享受，不管国家安定，结果闹得忠臣死节，奸臣篡位。
答2:大多数的忠奸，不过是老百姓角度的忠奸，皇上眼中的忠奸肯定不一样，荣枯鉴说的好-下以直为美，上以媚为忠。直而无媚，上疑也;媚而无直，下弃也。上疑祸本，下弃毁誉，荣者皆有小人之谓，盖固本而舍末也。何为奸何为忠，奸有什么坏处?忠有什么好处?不过是生存之道不同而已，用处不同而已。
答：忠臣奸臣，都是能臣!既是臣子，那就是为帝王服务的棋子，棋子还分个黑白，在帝王君主眼里，那不过是工具，能把天下一盘棋下好了，下赢了就是好子!
答3:判定一个臣子是忠臣还是奸臣，这本身就有问题。打个比方，秦桧，大家知道吧。秦桧在大家的印象中是一个什么样的人这不用我多说，很明显是一个奸臣，可是放在皇帝中就不一样了，对皇帝而言，这明显是大大的忠臣么。既听话又能干，更重要的是能为皇帝着想。所以说秦桧的忠首先是给皇帝的，对皇帝而言，自然是大大的忠臣。反观岳飞，有名望，有能力，有战功，又拥有自己的军队岳家军，说是功高盖主也不为过，而且又自持武功，对赵构也不见得有多尊敬，更是提出了要迎回二帝，所以对皇帝而言，这才是真正的心腹大患，因为岳飞的忠，是对这个国家的忠，而不是对赵构的忠。
答4：观点4：判定一个臣子是忠臣还是奸臣，这本身就有问题。打个比方，秦桧，大家知道吧。秦桧在大家的印象中是一个什么样的人这不用我多说，很明显是一个奸臣，可是放在皇帝中就不一样了，对皇帝而言，这明显是大大的忠臣么。既听话又能干，更重要的是能为皇帝着想。所以说秦桧的忠首先是给皇帝的，对皇帝而言，自然是大大的忠臣。反观岳飞，有名望，有能力，有战功，又拥有自己的军队岳家军，说是功高盖主也不为过，而且又自持......
