2020年，唐先生与前妻黎女士经法院调解离婚。根据当时生效的民事调解书，双方约定婚生女唐某某由母亲黎女士直接抚养，唐先生享有探望权，具体方式为“每月可探望两次，时间由双方协商”。然而，这一看似明确的约定，在现实中却几乎成了一纸空文。

  自离婚之日起，唐先生多次尝试行使探望权，但均遭对方以各种理由推脱。尤其是在他因脑血管畸形出血住院、身体极度虚弱的康复期间，前妻于2020年8月带着尚不满两周岁的女儿返回湖北老家，自此父女之间几乎断绝了实质性联系。据唐先生回忆，在此后近五年时间里，他仅与女儿见面四至五次。每一次见面都极为短暂：或是在村委会守候整夜后匆匆一瞥，或是在2024年提起诉讼后，对方才首次主动带孩子在公共场合“认一下爸爸”，随即迅速离开。更令人心酸的是，因长期缺乏接触，女儿对他毫无认知，甚至在他试图靠近时因陌生而哭泣，“碰一下手都不愿意”。  唐先生表示，自己从未放弃履行父亲的责任。他多次通过微信表达关心、转账支付费用，并提出视频通话、节日探视等合理请求，但均未获回应。直到2024年他正式向法院提起探望权诉讼，对方才首次允许女儿与其见面——这恰恰说明，此前的“阻隔”并非出于孩子意愿，而是单方面的行为。  在诉讼中，唐先生并未要求变更抚养权，仅请求每年寒暑假及国庆假期短期带女儿回湖南共同生活（全年合计约48天）。他强调，自己有稳定住所、经济收入良好，且湖南家中有祖父母可提供照护，全程由私家车接送，孩子不会承受所谓“奔波之苦”。  然而，法院最终仍维持原探望安排，仅支持“每月两次、每次8小时”的本地探望，并以“避免孩子频繁奔波、影响学习生活”为由，驳回其假期探望请求。唐先生对此深感不解：“我从未要求每月或每周带孩子回湖南，一年接两次难道过分吗？湖南也是她的家，爷爷奶奶七十多岁，日夜盼着孙女。”更令他难以接受的是，法院多次以“孩子不愿单独相处”作为判决依据。唐先生反问：“一个近五年几乎没见过父亲的孩子，怎么可能愿意亲近？这种‘不愿意’是被制造出来的，而非真实情感。”此外，他要求前妻就长期阻碍父子联络、造成精神伤害的行为道歉，亦被法院驳回。唐先生坦言，自己并非要争抢抚养权，只希望在法治框架下，获得一次真正意义上的亲子相处机会——陪女儿过个生日，一起吃顿饭，看看家乡的山水。如今，唐先生已基本康复，身心状态良好。他表示，愿接受任何形式的监督或承诺，只求给孩子一个认识父亲的机会。“强行留住孩子对我女儿毫无益处，我也绝不会这么做。但在现有判决下，父女关系恐将永久断裂。”此事引发不少网友共鸣。法律专家指出，探望权的核心在于“实质履行”，而非“形式见面”。当一方长期设置障碍，司法应更注重修复亲子关系，而非简单维持现状。（本文受访者均为化名，文中所述为当事人陈述，具体事实以官方调查为准）