近日，一起涉及残疾人、老年人社会保障权益的复杂事件引发关注。帅某明，一位如今年过六旬的二级残疾人，曾在监狱中伤残七级，其跨越二十年的社保权益认定之路，因多重身份叠加而显得尤为曲折。

事件回溯：从公职人员到服刑者

根据档案材料显示，帅某明于1982年11月被五峰县同济木材厂招收为全民所有制固定工人，自此端上了当时的“铁饭碗”。1992年12月，他调入五峰县公路段工作，依然保持着公职人员的身份。

命运的转折发生在2001年。当年9月26日，帅某明因涉嫌故意伤害罪被五峰土家族自治县公安单位刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。经法院审理，其行为构成故意伤害罪，于2002年1月30日被判处有期徒刑七年。

刑事判决带来了职业生涯的终结。2002年4月17日，五峰土家族自治县公路段下发《关于对帅某明的处理决定》，依据《劳动法》等相关规定，决定解除与帅某明的劳动关系并予以除名。这份决定，标志着其长达二十年的固定工生涯画上了句号。

残疾与年老：双重弱势下的权益诉求

如今的帅某明面临着双重困境：作为二级残疾人，他在服刑期间伤残七级，生活自理能力受限；作为年过六旬的老人，养老问题迫在眉睫。

根据《残疾人保障法》，应当保障残疾人享有社会保险的权利。《老年人权益保障法》也明确规定，保障老年人依法享受社会保障的权利。

然而，当帅某明提出社保诉求时，却遇到了现实阻力。他主张自己在木材厂及公路段工作期间应享有18年缴费年限（含13年视同缴费年限和5年实际缴费年限），要求办理退休手续。

核心争议：18年工龄如何认定？

相关部门的调查核实情况如下：

工作经历确认：其1982年11月至1992年11月在木材厂、1992年12月至2002年4月在公路段的工作经历基本属实。

（工作记录，帅先生提供）

2.视同缴费年限认定遇阻：问题的关键点在于其受到了刑事处罚。根据相关政策，参保人员受到刑事处罚后，其1995年12月31日之前的“按政策规定不计算”的工龄，若在受刑期间没有实际缴费记录，则不能计算为视同缴费年限，且不得补缴。这意味着他主张的13年视同缴费年限可能无法完全被认可。

3.实际缴费记录有限：调查确认，帅某明在1997年7月至12月期间，确有单位为其缴纳企业职工养老保险，共计54个月（4.5年）。这与当事人声称的5年实际缴费记录大致吻合，但远未达到企业职工养老保险累计缴费满15年的最低要求。

4.数据补记努力：值得注意的是，2023年12月25日，五峰土建有限责任公司（由原国营木材厂改制而来）曾出具一份《关于帅某明缺失数据补记的情况说明》。其中由于历史原因，该厂固定工自1988年1月才参保缴费，且早期档案仅有单位缴费发票而无人员明细。该公司依据留存档案，对帅某明1988年1月至1992年11月的数据进行了“补记处理”。这一行为本身，可以看作是对历史权益的一种追溯确认，但其法律效力以及在帅某明案中能否被采纳，尚需主管部门依据现行政策进行裁定。

（关于帅某明缺失数据补记的情况说明，帅先生提供）

5.近年保障：政府部门已为其代缴了2021年至2023年的城乡居民养老保险。

政策困境与有限选择

公务员身份认定存疑：尽管帅某明持有公务员培训证书，但其实际工作岗位性质仍需进一步确认。更重要的是，2002年因刑事犯罪被单位除名后，其原有的公职身份已经终止。

缴费年限认定困难：根据相关政策，受到刑事处罚的人员，其1995年12月31日之前的工龄，若在受刑期间没有实际缴费记录，不能计算为视同缴费年限。这一规定使其主张的13年视同缴费年限难以获得认可。

实际缴费记录不足：确认的实际缴费记录仅为54个月（4.5年），远未达到企业职工养老保险累计缴费满15年的最低要求。

数据补记的局限性：2023年12月，原单位改制后的五峰土建有限责任公司对其1988年至1992年的数据进行了补记，但这种追溯确认能否在现行政策下获得认可仍是未知数。

案例折射的深层思考

从《残疾人保障法》角度看，帅某明作为二级残疾人，理应享有相应的社会保障。但刑事处罚的前科，使他在适用某些保障条款时可能受到限制。

从《老年人权益保障法》角度看，国家应当保障老年人的基本生活需求。但在具体执行中，社保政策的刚性规定与特殊个案的人道考量之间需要找到平衡点。

从社保政策角度看，对受到刑事处罚人员的缴费年限认定有着严格规定，这些规定在维护制度严肃性的同时，也可能在个别案例上带来较为严峻的后果。

截至目前，帅某明提出复议，其结果仍是不予办理。他的养老问题最终将如何解决，不仅关乎其个人晚年的生活保障，也为处理类似历史遗留问题提供了一个值得关注的样本。