作者|桑榆
编辑|王小明
9月23日，绿茶集团回应二股东清仓。核心信息有三句：合众陪了公司近10年，“基金到了退出的时间”；这笔交易“解决了市场担心的抛压问题，打开了向上的空间”；公司基本面稳健，上半年收入和利润增长近17%，新开131家门店。
两天前，绿茶公告合众集团通过场外交易清仓全部持股，派驻的非执行董事徐睿婕同步辞任。
从2025年5月16日港交所敲钟算起，上市不过一年零四个月。股价从2025年7月的9.81港元高点滑到4.94港元。
9月21日这个时间点，距新京报曝光厦门绿林森使用敌敌畏为绿茶等餐饮企业消杀，不到一个月。
一笔原本“正常”的退出
怎么变成了0仓位
合众与绿茶的关系，不是一次短期财务投机。
合众总部位于瑞士，资产管理规模约1500亿美元。2015年，绿茶为筹备上市重组，经合众私募股权投资团队牵线结识。两年多轮沟通后，合众决定投资。2017年，旗下基金Partners Gourmet出资约7063万美元，拿下绿茶30%股份，重组后持股降至28.2%，此后长期位列第二大股东。
这笔投资早就接近回本了。
据招股书，2023年绿茶派息约3.5亿元，合众按28.2%持股分得近亿元。2025年IPO时，合众作为售股股东出售约5050.92万股，按发售价7.19港元计算套现约3.49亿港元；同年派付每股0.33港元特别股息，总额约2.22亿港元，合众分得约0.26亿港元。
九年间，分红加售股，已让这笔投资接近回本。有行业人士认为，这次清仓更像是合众最后的兑现。
退出是既定的，方式却在五个月里变了。
2026年4月8日，合众一次性宣布三项出售安排：大宗交易配售6004万股、向特定基金协议转让2304万股、与战略买家签署备忘录处理剩余股份，合计1.06亿股，占已发行股份总数（不含库存股）约15.96%。
三条路径同一天列出，配售事项于4月13日完成。公告次日，绿茶股价盘中一度暴跌超10%。
这个时间点，绿茶刚交出上市后首份年报：2025年全年营收47.63亿元，同比增长24.1%；经调整净利润5.09亿元，同比增长41%；股东应占利润4.86亿元，同比增长38.9%。
股价此前处于阶段性高位，自2025年12月至2026年4月初累计上涨约45%。
就减持一事，绿茶方面回应称，这是战略投资者锁定期届满后的“正常投资退出安排”。
从4月宣布到9月执行完毕，变化不在退出的范围，而在执行的方式。场外交易的成交价、接盘方身份、是否有折价安排，公告中均未披露。
场外交易并非没有价格信号。
港股市场中，场外大宗交易通常较市价存在折让，接盘方需要一定的安全边际才愿意承接。绿茶未披露这笔交易的成交价和接盘方身份。但4月配售时，配售价较市价已存在折让，消息公布后股价当日大跌10.71%。到了9月，股价已跌至5港元附近，较发行价7.19港元跌去约三成。
接盘方是在这个价位区间内以何种条件完成承接的，公告没有给出答案。
而这笔按计划推进的退出，与另一件事在时间上不期而遇
“拒不改正”的是谁
追问的又是谁
2026年8月24日，新京报曝光厦门绿林森环境科技有限公司长期使用敌敌畏，为绿茶、先启半步颠、池奈等数十家连锁餐饮企业消杀。记者对涉事餐厅地面残留的消杀液体采样，检测结果均为阳性。
一名涉事消杀公司员工在暗访中说：“我们消杀过的餐厅我个人是不会去吃的。”
9月，行政处罚信息公示。处罚对象是厦门绿林森环境科技有限公司，罚款2万元，违法事实中明确认定：被责令改正后“仍拒不改正，且虚假整改”。
图源：界面新闻
“拒不改正”的主体是消杀公司，不是绿茶。
绿茶仅仅是被卷入风波的品牌方。先启半步颠、池奈等品牌在事件曝光后迅速宣布终止合作、将绿林森纳入黑名单。绿茶方面的公开回应是“总部已知晓此事，目前正在全力排查中”。
但区分违法主体是一回事，追问品牌方的管理责任是另一回事。
敌敌畏属于中高毒性有机磷杀虫剂，严禁在餐饮场所使用。而消杀作业恰恰发生在绿茶门店内，喷洒位置在消费者触手可及之处。“不知情”可以是事实，但不能自动成为免责的理由。
广东商立律师事务所律师罗健对《宝隆资本论》表示，从法律上看，“不知情”并不构成免责事由。餐饮企业作为食品安全第一责任人，外包消杀服务不能转移其对消费者的安全保障义务。罗健还指出，第三方服务可以外包，但食品安全的责任不能外包。
绿茶并非第一次遭遇食安危机。
截至发稿，黑猫投诉平台上有关绿茶餐厅的投诉量达709条，内容多为“异物”“服务态度差”等问题。2024年3月，媒体曝光杭州绿茶餐厅的“佛跳墙”是预制菜且未在菜单标注。2025年9月，门店外“本店无预制菜，现点现做”的广告语被悄悄撤下。
源：黑猫投诉平台
从“现做”招牌的拆除，到消杀公司把敌敌畏喷在餐桌旁，绿茶的品牌信任裂缝一层层扩大。
增长在报表里
衰退在单店里
但从数字来看，绿茶的半年报确实是“增长”的。2026年上半年收入26.75亿元，同比增长16.8%；归母净利润2.91亿元，同比增长24.4%；经调整净利润2.94亿元，同比增长16.9%。新开131家餐厅，门店总数达到733家，较去年同期增加231家。
图源：绿茶半年报
但同店数据指向了另一个方向。纳入同店统计的371家老店，上半年销售额15.35亿元，较上年同期的17亿元下滑9.7%。一线及新一线城市、港澳及海外市场的跌幅更深，达到11.8%。翻台率从上年同期的3.1次/日降至2.9次/日，人均消费从55.5元降至54.4元。门店新增131家，收入只增长16.8%，可以看出，增长是新店撑起来的，老店并没有变得更好。
创始人王勤松曾在2014年采访时表示，每天至少4次翻台率是绿茶餐厅的底线，7次是上限。他定这条线的时候，绿茶的翻台率能做到6到8次。现在，2.9次。这并非突然跌下来的。从6到8次，到2019年的3.34次，到2023年的3.30次，到2024年的3次，再到2026年上半年的2.9次，翻台率走出了一条漫长的下行曲线。
有行业人士指出，翻台率的下滑，不只是门店变多的问题，更是品牌吸引力在衰减。
图源：绿茶半年报
把时间拉长看，绿茶的扩张目标并未改变。王勤松夫妇在上市时规划未来三年再开设563家餐厅，迈上“千店”门槛。截至2026年中已到733家，按当前开店速度，“千店”并不遥远。但当翻台率跌破创始人自己划定的保本线、同店销售持续负增长，“千店”本身是否还有叙事价值？
资本市场对餐饮品牌的估值，从来不是按门店数线性计算。投资者买的是单店盈利能力和品牌溢价，而不是门店数量本身。当每开一家新店都在拉低整体效率指标时，门店数越多，规模负担越重。如果开店越快，老店越被稀释，那么门店数便不再是增长故事，而是效率警钟。
绿茶面前摆着两道都不轻松的选择。继续开店，会进一步稀释单店效率；停止开店，则意味着承认增长故事的终结。无论选择哪条路，消费者对“绿茶餐厅”这四个字的信任，都需要一个漫长的修复周期。而品牌信任的修复成本，远高于任何一次营销投入。
有行业人士指出，合众清仓，不只是一个股东的选择。门店还在增加，同店还在下滑，食安风波尚未平息。资本选择在这个时间点彻底离场，本身就是一个信号。
图源：网络
合众集团4月宣布减持时，绿茶刚交出漂亮年报；9月彻底清仓时，距敌敌畏事件曝光不到一个月。时间点上与企业困境的重叠，让这笔退出很难被看作一次孤立的资本操作。合众集团内部真实的决策依据，外界无从知晓。但在官方回应中，增长数据被反复强调，同店销售、翻台率、客单价的下滑不在回应之列；资本退出被解释为“打开了向上的空间”，而一个月前的食品安全风波，没有被官方叙事纳入讨论。
资本可以清仓离场，场外交易的折价幅度、接盘方的身份，都是市场对绿茶品牌价值重新定价的一部分。但品牌信任的修复没有场外交易可走。当翻台率跌破创始人自己划定的保本线、当消费者开始怀疑餐桌是否干净，对绿茶来说，接下来要回答的，可能不只是在增长的财报上。