一、事情经过

2018年，“城市万象广场”项目开工，邓先生是该建筑工程实际施工人，工程结算价1.34亿元，是当地相关部门认可的优质工程。由土地确权证明及相关部门备案可知，项目土地为集体土地，明确不得擅自买卖和转让，即该建筑项目实为”小产权房“。

根据施工承包合同约定，竣工验收后应向施工方邓先生等人结算工程款，然而仁跃公司、昶坤公司以房抵债的结算方式。

邓先生无奈接受并上诉至法院，法院驳回了其依照合同约定讨要工程款的诉求，导致邓先生巨额施工款无法收回，邓先生亦对判决过程及结果存在诸多质疑。

二、关于判决处理方式的质疑

1.法院认可小产权房交易的合理性

土地确权证明及备案明确记载“集体所有土地不得改变土地用途、地上建筑物产权不得擅自进行买卖和转让”。依据土地管理相关规定，擅自买卖小产权房不合法不合规。庭审对涉案小产权房交易行为不仅不予以纠正，反而对该类交易表示认可，变相认定小产权房买卖的合法性。经邓先生查询，本案判决无视土地管理相关条例，认可小产权房买卖有效，系全国首例。

2.当合同诚信原则与土地管理规定产生冲突，应遵从土管理法规还是秉持诚信原则？

庭审认为邓先生当初既已迫于无奈接受以房抵债的行为，应当秉持诚信原则，要求邓先生继续进行“售卖小产权房”这一违法行为；若不执行该“违规行为”则被视为违背诚信原则，并据此判决被告无须承担支付工程款义务，这令邓先生左右为难。

三、邓先生的核心诉求及难处。

作为一名普通的施工人身份，邓先生只是想讨回合同约定的工程款；同时作为一名合格的、有道德的守法公民，邓先生更想通过合理合法的方式，挽回自己的损失。而不是像现在这样，不管是遵从庭审意见、坑害消费者、违规售卖小产权房；还是违背“诚信原则”，遵从土地管理相关规定，眼睁睁看着对方空手套白狼、自己血本无归；都让邓先生左右为难，无奈之下才寻求媒体帮助，希望得到广泛重视，解决讨要工程款难于登天这一普遍性社会问题。