“另类乌克兰”运动负责人维克多·梅德韦丘克但是，他的这种声音之所以会引起很大的关注，这恰恰说明，乌克兰内部关于战争责任、政治方向和未来治理模式的讨论正在增加，而对于泽连斯基的评价出现了巨大的差距。战争持续时间越长，社会对于领导层决策的审视压力也会越来越大。对于泽连斯基如何评价，争议可能会更大。
另一篇文章称，“乌克兰人大概心知肚明，如果不是泽连斯基作为乌克兰总统，不畏强权，不畏强敌，甚至是大义凛然，不惜生命之代价，在俄罗斯陆海空的大规模军事行动面前，乌克兰现在还不知道是个什么样子。2022年2月，俄乌冲突全面升级，欧洲大陆再次陷入战火阴影。面对装甲力量、航空力量和远程打击力量带来的巨大压力，一个国家能否保持政治稳定，往往比单纯的战场胜负更加关键。”
文章还称：“当时，很多人都在观察一个问题：乌克兰最高决策层能否在巨大军事压力下继续维持运转？如果首都陷入混乱，政府体系失去协调，战争可能会出现完全不同的发展方向。国家还在运转，政府没有倒下，指挥体系没有消失。对于一个正在经历战争冲击的国家来说，这种信号具有特殊意义。战争不仅是武器之间的较量，也是心理和意志的较量。如果一个国家的政治中心先失去稳定，社会信心可能会迅速下降。泽连斯基留守基辅，并通过公开讲话、视频方式持续向国内外发声，让乌克兰政府在战争初期保持了较强的组织能力。”
乌总统泽连斯基泽连斯基到底是乌克兰的罪人还是英雄呢？现在，现在对于他的评价差别太大了。这是什么原因造成的呢？
首先，存在着偏俄立场与偏乌立场根本对立的叙事。
偏向于俄罗斯以及反战阵营立场的人认为，泽连斯基其实就是“西方的代理人”。认为他过度依赖美西方推动加入北约，直接激化了地缘矛盾，多次错失早期和谈机会，把整个国家拖入长期战火，是造成乌克兰民生苦难的核心责任人，乌克兰造成现在惨境，泽连斯基负有很大的责任，他是乌克兰的大罪人。
偏向于西方及乌克兰立场的人认为，泽连斯基是乌克兰危难中能坚守爱国立场，勇于抗击俄罗斯侵略的英雄，是坚守国家的象征，是维护国家主权的杰出代表。很多乌克兰人和西方精英人士表示，敬佩他在冲突爆发后没有撤离基辅，坚持领导抵抗俄罗斯的行动，并四处奔走争取国际援助，认为他守住了乌克兰的主权叙事，是“民主对抗侵略”的代表人物。此外，还认为他为维护欧乌克兰和欧洲的安全利益做出了很大的贡献。
阵营视角不同，立场不同，看问题的角度的巨大差别，这是导致对泽连斯基评价出现巨大差距重要原因之一。
其次，随着俄冲突的加剧，战争的持续，乌克兰国内民意出现了严重撕裂，对乌政府和乌总统的评价也出现了巨大差异。
战争初期，绝大多数的乌克兰人支持坚决抵抗俄军的侵略，支持乌克兰政府的抵抗政策，现在，乌克兰国内仍有大量民众支持泽连斯基的抵抗路线，并将领土完整作为不可妥协的底线，认可他绝不割地求和的强硬表态。认为他是捍卫国家主权的大英雄。
但是，随着战事长期化，随着长时间消耗战使乌克兰付出巨大代价，乌克兰国内的不满情绪也在快速蔓延。现在，已经有76%的民众对现政权感到沮丧，严重的腐败问题、粗暴的征兵行为、前线缺少弹药、后方补给系统几乎崩溃，电力能源遭摧毁，民众生活水平断崖式下降，已经出现大量民众认为泽连斯基是为了外部政治利益，让乌克兰普通平民用生命为无休止的消耗战买单，甚至直接怒斥他是“战争贩子”，是腐败的最大根源。总之，不少乌克兰民众正从支持他领导抵抗俄罗斯侵略的运行，赞扬他是英雄，正在转变为抨击他是导致乌克兰惨境的罪魁祸首，是乌克兰的罪人。
乌克兰爆发反政府反腐败抗议活动再次，战时信息传播的特殊方式，导致了信息环境的筛选效应出现很大的变化，不同信息圈层，造成了将泽连斯基的形象完全标签化：支持乌克兰抗俄的舆论场，不断强化其战时杰出领袖的叙事，突出其“英雄”人设，并过滤掉腐败、决策失误等负面信息；而反对战争和不满乌克兰政府的舆论场，却不断增加对其负面评价，认为他是“喜剧演员出身的误国罪人”，称他是“西方的傀儡”，是“贪腐集团代表”，总之，种种负面的标签都贴在他身上了。
还有，对于泽连斯基的关键决策出现了评价的两极分化。
战时决策不易，对于泽连斯基的重大决策出现了完全不一样的评价，而且，评价的差距非常大：
比如，对于2022年伊斯坦布尔和谈的破裂，评价不一，支持者认为他拒绝在主权问题上妥协是捍卫国家尊严。是杰出爱国者的表现；而批评者却认为，泽连斯基听信于西方的建议，放弃和谈，白白葬送了以较小代价结束战争的机会，给乌克兰造成了难以挽回的巨大损失，使乌克兰承受了巨大的战争灾难，他是罪人。
俄乌伊斯坦布尔和谈再如，对于战时状态推迟大选问题，支持者认为战时维持权力集中是应对战争的必要安排，若战时举行大选，可能会影响抵抗战争，并造成混乱，对与乌克兰维护主权不利；而批评者却认为他借战争无限期延长任期，这严重损害了乌克兰的民主合法性，而且，使乌克兰的腐败现象加剧，还因为他的治理能力不行而影响乌克兰的抗敌行动。
又如，对于他坚持不割地的强硬立场，支持者认为这是守住国家主权的底线，他是真正坚定的爱国者，是杰出的民族英雄；而批评者却认为，泽连斯基这种不妥协的僵硬立场，只会让战争无限期延续，使更多乌克兰人白白送命，而且，还可能最终导致乌克兰失去更多领土，甚至导致亡国。
最后，四年多的战事，使乌克兰面临着越来越严峻的局势，付出的代价越来越大，而且，看不到明亮的前景，这使泽连斯基受到正面评价的声音在减少，而抨击他的声音在增加。
乌克兰当前的现实处境非常严峻，乌克兰国家财政70%以上依赖西方援助，乌克兰的外债从800亿美元暴涨至1500亿美元。更严重的是，大量援助资金被腐败集团截留，而前线士兵却缺枪少弹；领土在失去，逃亡的人在增加，兵员越来越少，征兵方式越来越粗暴，电力能源被毁，民众生活越来越困苦，种种乱象让很多民众认定泽连斯基政府完全被外部势力操控，已经丧失了代表本国人民的独立性。
当然，在另一方面，泽连斯基在大国博弈中反复周旋，在美欧之间争取生存空间的操作，他坚持抗击俄军的决心和强硬立场，以及其坚韧的领导意志等，又被另一部分人视为是弱国在极端困境下的“绝地求生”的坚韧行为，是弱势领导人在强权夹缝中能做到的极限努力。他是困境中的掌舵则，是抗击侵略者的英雄。
总之，种种完全对立的事实切片，叠加不同群体的立场预设，最终让泽连斯基成为全球舆论场中评价反差最大的领导人之一，导致泽连斯基是英雄，是杰出领导人？还是乌克兰罪人，是“西方的傀儡”呢？各位是怎么看的，可以议一议。