延审三年，宠物投毒案终于判了

12月11日上午，令所有养宠人、爱宠人和受害者关注的“张某华投毒案”终于宣判。

北京市朝阳区人民法院宣判，被告人张某华因在小区公共区域投放剧毒物质，导致9条宠物犬死亡，被以“投放危险物质罪”判处有期徒刑4年。

时间回溯到2022年的北京畅颐园小区，含有剧毒化合物氟乙酸的鸡骨头被撒在车棚、快递柜甚至儿童乐园附近。短短时间内，11只宠物中毒，9只死亡。其中，李女士饲养了13年的西高地犬“Papi”也未能幸免。这场悲剧彻底改变了李女士的人生，她辞去工作，自学法律，与其他受害宠物主人一起，倔强地将案件从民事纠纷推向刑事公诉的法庭。

三年的坚持，1185天，很难想象这个受害者联盟是如何坚持下来的。从最初全球各地出现类似受害者发声，到经历延审9次，再到今天的一审宣判，在“维权”的过程中有无数质疑，也有逐渐冷却和放弃的声音出现，但是无论是@西高地papi妈妈，还是整个11人的受害者团队都没有选择放弃。

“张某华投毒案”判决的多重意义

可能不少爱宠人觉得“4年有期徒刑”的判决都少了，但作为“北京首例宠物中毒刑事公诉案”，甚至可能是全国首例宠物中毒刑事公诉案，这次判决对于整个国内来说，其首要意义在于司法实践对犯罪行为性质的明确界定。

自此开始，后来者皆有迹可循、有案宗可参考，更是敲在那些有“侥幸心理”的虐宠犯心里的一记警钟。

长期以来，社会上存在一种错误认知，认为“毒狗大不了赔钱”。甚至有人认为，使用某些特定药物（如异烟肼）毒杀犬只可以不承担法律责任。此次判决就是打在这些不尊重小生命的人脸上一记响亮的巴掌。

法院以“投放危险物质罪”定罪量刑，其关键在于认定了张某华的行为对不特定多数人的生命健康安全构成了现实威胁。氟乙酸是剧毒化学品，“零点几毫克就能导致一个成年人死亡”。投毒地点选在小区公共区域，特别是毗邻儿童乐园，其潜在的、无法控制的危险性，使行为性质发生了根本转变——从针对特定宠物的毁坏财物，升级为危害公共安全。正如法学专家指出，在此类案件中，即便构成其他犯罪，也通常与投放危险物质罪“想象竞合”，最终择一重罪处罚。

另外，此案为宠物主人依法维权树立了一个艰难却关键的里程碑。李女士的维权之路，堪称一部“公民普法与实践的辛酸史”。

她遭遇了证据收集难、宠物价值司法鉴定体系空白、精神损害赔偿主张支持难，甚至持续的网络暴力。案件本身也历经9次延长审限，耗时两年多。她的坚持，不仅仅是为“Papi”讨公道，更是如她所说，“关乎着千千万万‘毛孩子’的安全、动物伴侣的福利、千千万万的养宠人以及千家万户的公共安全问题”。这个判决，是对这份坚持的一种司法回应，它告诉所有受害者，此类极端行为有被严肃追究刑责的可能。

但幸好，正义终究没有缺席。

全球关于宠物虐待的关注度正在上升

这则沉重的新闻不仅令人联想起最近在播韩剧《Pro Bono》（公益律师）的开篇剧情，正是讨论了在韩国并不算违法的“虐宠行为”。

剧中，作为主角的律师为一只被虐待、被争夺所有权的宠物狗“星儿”辩护，通过揭露原主人使用电击项圈等残忍细节，最终为它赢得了留在善良收养家庭的权利。

韩剧《公益律师》剧情

明明是单方面的“虐待”，但电击项圈在韩国并不违法，这是最令人痛心的情节。虽然最终律师通过其他手段让起诉人放弃追回宠物的所有权，但它与北京的现实案件都隐约指向当前宠物法律保护的同一个短板：当宠物受到伤害时，法律救济的通道依然狭窄且坎坷。

在剧中，“星儿”的价值在于它作为“具有人身意义的特定物”所承载的情感，它出席法庭除了表达对前主人的害怕，但也对这个许久不见的主人表达了想念。

而这种宠物与人之间的情感链接，在现实中也同样触动人心——Papi妈妈将Papi骨灰制成项链永不取下，这种情感创伤远非金钱可以衡量。

然而，现行法律框架下，宠物主要被视为“财产”。在刑事附带民事诉讼中，精神损害赔偿通常难以获得支持；在财产损失认定上，普通宠物犬也常因“价值不足”或缺乏权威鉴定标准而陷入困境。

此案判决的意义，绝不止于惩罚一个个体。它更像一束光，即使是在无数询问“值不值得”“有没有必要”的声音中，给始终坚持的人一个肯定的答案。

而在这起案件中，受害宠物主人们接下来还计划起诉小区物业，追究其管理失职的民事责任。这或许预示着，未来相关的责任认定将更趋多元，推动社会治理的各个环节都更加尽责。

期待未来，国内养宠环境能更加健康。也谢谢papi妈妈1000多天的坚持，你是英雄！