近日，湖北襄阳一名货车司机龚师傅因道路狭窄，不慎刮落村民种植的李子，被索赔2000元，最终协商赔付1200元才得以离开。此事引发广泛争议，涉及道路管理、赔偿合理性、村民行为合法性等多个问题。1. 事件经过：从无心之失到高价索赔

事发经过：龚师傅驾驶货车经过襄阳米庄镇一村庄时，因道路狭窄（仅3米宽，货车宽2.5米），两次刮蹭路边李子树，导致十几颗李子掉落，一根树枝断裂。

村民索赔：村民最初要求2000元赔偿，理由是“影响明年结果”，并堵车阻拦龚师傅离开。

协商结果：保险公司评估损失仅两三百元，但最终龚师傅被迫支付1200元才放行。2. 争议焦点：村民索赔是否合理？

村民立场：

认为果树是私人财产，货车司机应赔偿损失。

有村民称龚师傅此前多次刮蹭果树，此次是“算总账”。

司机立场：

道路本就狭窄，李子树枝伸入路面半米多，影响通行。

按市场价，十几颗李子仅值几元，2000元远超合理范围。

法律角度：

根据《公路法》，公路用地范围内禁止种植影响通行的树木，村民或应自行修剪。

若村民强行拦车索要高额赔偿，可能涉嫌敲诈勒索。3. 村委会回应：双方均有责任？

居委会承认道路狭窄，但称龚师傅“多次刮蹭果树”，应承担部分责任。

但未明确说明为何未提前修剪占道树枝，或拓宽道路避免类似纠纷。

4. 网友热议：是合理维权还是“拦路敲诈”？

支持司机：

“树枝伸到路上，村民应自行修剪，索赔2000元明显过高。”

“类似情况应报警处理，不能随意拦车要钱。”

部分理解村民：

“果树是村民收入来源，货车司机应更谨慎。”

“如果司机多次刮蹭，村民愤怒可以理解，但应合理索赔。”5. 类似案例对比

湖南案例：有司机倒车时刮碎三片琉璃瓦，房主索赔5000元，最终协商赔付3000元。

网友分享：有村民因国道旁果树受损，但选择理解司机，未索赔。

6. 事件启示：如何避免类似纠纷？

村民：应修剪占道树枝，避免影响交通，索赔应基于实际损失。

司机：在狭窄路段应谨慎驾驶，必要时绕行。

村委会：应协调道路拓宽或修剪树木，而非事后调解。

赔偿应合理，道路管理需改进

此次事件暴露了农村道路管理不足、村民法律意识薄弱等问题。虽然司机确实造成损失，但2000元索赔明显过高，最终1200元的和解仍存争议。未来，类似纠纷应通过合理评估损失、依法调解解决，而非“堵车要钱”的方式。