文 |议史纪

编辑 |议史纪

比关税更危险的事来了！犹太资本贝莱德集团，在中国的 "深度渗透"！

犹太裔金融家，做了几十年，只干一件事——帮全世界管钱。

结果一不小心，管到了全球最大，掌管的资产超过14万亿美元。

有意思的是，嘴上说自己只是“资产管理公司”，天天强调“服务客户”，但翻开中国一大堆龙头企业的股东榜、看看最近几年港口交易、金融开放的进度，都曾出现过他的名字。

贝莱德离中国人有多近

打开常用的炒股软件，随便点进几家知名公司，腾讯、阿里、美团、小米、比亚迪、宁德时代、招商银行……

往下翻十大股东名单，但稍微留心就会反复看到那个熟悉的拼写：BlackRock。持股比例不算吓人，一般就几%。

问题在于数量。不是一两家，而是几十家、上百家，行业跨度从互联网到新能源车，再到银行、消费、医药。

每一家只拿一小块，合在一起却覆盖了整条产业链和指数成分股。持股方式也不复杂，贝莱德有大规模的指数基金，国际指数公司把谁编进指数，它的基金就自动去买，买完就躺着收管理费，看着市场波动。

很多人容易忽略的地方在后面。虽然它“不管企业怎么经营”，但股东大会上票是要投的，对管理层议案是赞成还是反对，是支持分红还是鼓励再融资，态度摆在哪一边，会被国内外资金认真参考。

再加上贝莱德每年会出不少针对各国市场的研究报告、风险提示、评级调整，这些东西一旦叠加到那么大规模的资金体量上，就不只是“写给客户看的分析”，而是实打实的风向指针。

资本市场平稳的时候，这种影响常常被忽略；行情紧的时候，效果就会放大。某个阶段外资集体减持中国资产，表面上看是一堆机构“各有考虑”，深挖下去往往能看到几家头部资产管理巨头的仓位在同步收缩。

对散户来说，屏幕上看到的只是股价跳水；对实体企业来说，是融资环境变紧和估值受压；对整个国家来说，是外部资金对经济前景的投票出现摇摆。

几年前，监管部门给了贝莱德中国首张外资独资公募基金牌照，它迅速在上海设立公募基金公司，第一只公募产品发行就卖出超过60亿元。

紧接着，又和建设银行、新加坡淡马锡联手设立理财公司，而且是自己控股，把手直接伸向了中国人最熟悉的银行理财领域。

对很多储户来说，手机银行页面上多了几个带“某某国际”、“某某全球”字样的理财和基金产品，其中就有贝莱德参与设计或管理的。

国际大牌不等于稳赚不赔。贝莱德在中国的明星基金，曾经有相当长一段时间处在亏损状态，不少投资者盯着自己的持仓净值一天天熬，只能安慰自己“长期看好中国”。

这也算是资本市场的公平之处：不管你在全球多有名，只要进到这个市场，就得接受涨跌和监管，不存在谁天然高人一等。

把这些线索串在一起，能看出一条清晰的轨迹：从持有上市公司股份，到拿到公募牌照，再到控股理财公司，贝莱德一步步从中国资本市场的“远处观望者”，变成了直接接触企业、资金和普通储户的钱的参与者。

它没有在电视上大张旗鼓，却在机构客户、指数编制、银行理财窗口这些环节搭好架子。

这种布局本身并不是罪过，问题是，当这样一家全球级别的金融巨头，在美国国内又被当作对华投资的重要角色时，中国就有必要看清自己的边界和底线。

一笔港口交易暴露的真正考题

如果说股权和基金业务还算是“金融圈内部的事”，那么发生在2025年的一笔港口交易，就把贝莱德推到了更敏感的位置。

2025年3月4日，香港长和系旗下的长和集团发布公告，计划将其全球港口业务的大部分权益打包出售，总共涉及43个港口项目，分布在20多个国家和地区，不包括香港和内地港口。

接盘方是由贝莱德、全球基础设施投资机构以及地中海航运旗下的码头公司组成的财团，整体交易对价大约228亿美元，其中包括在巴拿马运河两端运营的2个港口的股权。

巴拿马运河是什么地位不用重复，全球贸易中相当一部分集装箱船要走这条航道，中国无论进出口还是船公司部署，都离不开这里的节点。

而这2个港口长期以来由长和体系参与运营。现在，贝莱德牵头的财团准备接过控制权，这意味着未来运河两端的港口安排、扩建计划、某些时候的优先级和配套服务，很可能要听一听这家美国资产管理巨头和合作方的意见。

美国的态度来得非常快。

有媒体报道，这笔交易公布后，美国政界对“把巴拿马运河南北两端重要港口交给美资牵头财团”一事相当满意，有舆论直接把它解读成“美国重新掌握巴拿马运河影响力”的重要一招。

拉里·芬克本人成年累月活跃在美国政治和金融交汇的圈子里，经常被邀请去白宫开会、提供宏观经济建议，这些都是公开行程，谈不上神秘。

中国当然不可能当看客。长和是香港的老牌跨国企业，多年在全球布局港口和基础设施，与内地也有不少合作。

这样一块覆盖多国港口、其中还带着巴拿马运河关键节点的资产要换手，中国监管部门很快表态，要对外资参与的部分依法进行审查。

与此同时，市场上也陆续传出中远海运可能考虑参与相关资产交易的消息，希望在新架构中保留或增加中方话语权。

这种情况下，中国监管机构出面加强审查，是再正常不过的选择。

哪怕条文里写的都是“反垄断审查”“安全审查”这样中性措辞，本质上还是在防止关键基础设施控制权被单方面集中到和美国政策紧密捆绑的一方手里。

这件事给中国上的一课很直白：关税可以坐下来谈，关键资产的控制权要是让出去，再想拿回来就很难。

港口不只是码头、吊机和仓库，更是航线、时刻、配套服务乃至海运网络的一整套安排。

中美都盯着贝莱德

有趣的是，贝莱德一边在中国买买买，另一边在美国国内也并不好过。

美国国会里的对华强硬派，多次把包括贝莱德在内的华尔街巨头拉出来点名，批评他们的基金投资了被美国政府列入限制名单的中国企业，并且给这些企业带去了资金和“隐性帮助”。

2023年，美国总统签署了行政命令，要求财政部建立所谓“对外投资审查”机制，重点就是半导体、量子技术和人工智能等领域，矛头指向的，就是美资参与中国高科技发展的那一部分资本。

从那之后，贝莱德、私募巨头和各路投资机构就得面对一个现实问题：钱还想赚，政策红线也不敢踩。

公开资料显示，美国财政部和商务部陆续出台细则，既要求美资在某些敏感技术领域的新投资要报告甚至禁止，又鼓励在基础设施、传统能源、绿色转型等方向扩大对外布局。

说白了，就是把资本往美国认为“安全”的赛道赶。

在这样的背景下，看贝莱德近几年在全球的动作，就会发现一个特点：凡是和美国官方口径冲突明显的方向，收缩得挺快；凡是既赚钱又能和“美国利益”捆得比较紧的项目，比如掌握关键通道、争取长期基础设施资产的话语权，就会更积极。

前面提到的巴拿马港口交易，就是一个典型样本。

站在中国这边，态度其实很清楚。

中国没有要把门关死，相反，过去几年不断放开金融领域的外资持股比例，从证券、基金到期货、理财，公司设立和业务范围一步步扩展。

贝莱德之所以能拿到独资公募牌照，靠的不是走后台，而是整个金融开放的大框架在放松管制。

这种开放有好处，资金、经验、产品设计能力都能带进来，对完善市场体系有帮助。

这也是为什么，讨论贝莱德在中国的“深度渗透”，重点不在于把它妖魔化成某种全能阴影。

最值得注意的一点，是心态。中国既不需要害怕贝莱德这样的资本巨头，也不能把它当成单纯的“赚钱机器”。

它有自己的股东要负责，也要对美国监管交代，还要在全球多个市场讨好当地政府。

这样的多重约束，决定了它不可能在中国完全按自己的商业逻辑行事，同样也走不出中国监管的边界。

真正该做的，是利用好它能带来的积极东西，比如更成熟的资产管理经验、更丰富的产品设计、更严格的信息披露要求，同时把关好它可能触碰到底线的领域。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。