10月22日，国务院台办举行例行新闻发布会。针对郑丽文表态愿意赴大陆访问交流，发言人朱凤莲回应：“要和平、要发展、要交流、要合作，是台湾主流民意。我们愿意在坚持‘九二共识’、反对‘台独’的政治基础上，与台湾各界一道促进两岸关系和平发展。”

从心理学角度来看，这段对话不仅是政治表态，更是一场深层心理互动。它揭示了两岸民众在“身份”“安全感”与“信任”之间的微妙拉扯。

对于多数支持和平与交流的两岸民众，这一事件可能带来一种久违的安全感。心理学上称之为“信任的重建信号”：当局势紧绷、人们对未来充满不确定时，一方释放“愿意对话”的信息，会迅速缓解群体焦虑，降低敌意投射，让人产生“也许还有希望”的心理空间。这种空间，正是修复长期隔阂的第一步。

但对于台湾很大一群“台独”立场者，这样的表态可能触发强烈的防御心理。当他们的核心信念（如“台湾必须独立”）受到挑战时，个体会启动防御机制以维持心理平衡。于是我们看到，台湾的部分舆论迅速否定郑丽文的代表性，强调她“不能代表台湾”，这其实是一种心理保护：当信念被现实动摇，人会本能地强化边界以捍卫身份认同。

这正体现了认知失调理论——当信念与外部信息冲突时，人会调整思维以减少不适感。对于部分“台独”支持者而言，“赴大陆交流”会被理解为“妥协”，这会威胁他们的自我定位与群体归属，因此他们需要透过批评、否认等方式恢复心理平衡。

同时，从群体心理角度看，两岸关系不只是政治问题，而是集体认同的投射。大陆民众普遍以“同胞”“一家人”的情感看待台湾，而台湾社会则长期在“台湾人”与“中国人”之间摆荡。郑丽文愿意赴陆的表态，就像一面镜子，照出了两岸不同群体的心理结构：有人看到希望，有人感到威胁。

但这种差异本身，并非坏事。心理学认为，关系修复的开始往往伴随不安与对抗。如果我们把“愿意交流”看作一场关系咨询的开端，那么双方的不适，其实是沟通的必要阶段。它让隐藏的恐惧被看见，也让潜在的需求有了被理解的可能。

从咨询师的角度，我更关心这种政治表态背后的普通大众的人心。其实，大多数普通人无论在大陆或台湾，内心都渴望一种稳定、可预期、被尊重的未来。那些反对交流的人，并非单纯敌意，而是出于“身份被取代”的恐惧。那些欢迎交流的人，也不是盲目乐观，而是在纷乱局势中寻找一点连接的希望。

国台办提到的“反对台独”“坚持九二共识”，对支持统一者是一种明确立场，对部分台湾民众则像一道心理门槛。心理学上称这为“认同边界”：当交流的前提被设定为某种政治共识时，一部分人会感到“必须放弃自我才能靠近对方”。若这一感觉得不到情绪上的安抚，交流就容易陷入“表态多、共情少”的困境。

因此，两岸之间真正的沟通，不只是政策互动，而是心理修复工程。它需要时间、需要倾听，也需要理解差异的勇气。只有当双方都能感到“我被理解”“我被尊重”，信任才有可能萌芽。

从积极面看，这次事件释放了一个可贵信号：在政治语言之外，仍有人愿意跨出一步。而在群体心理层面，这一“主动靠近”的姿态，也许能缓慢软化某些僵化认知，为更多民间交流打开缝隙。

如果说两岸关系是一段长期受伤的关系，那这一刻，或许只是一个试探性的眼神交流。但正如心理治疗所强调的——所有真正的修复，都始于一次真诚的接触。

愿未来的两岸对话，能少一些标签，多一些理解；少一些敌意，多一些人心的共情。信任从来不是谈出来的，而是被一点一滴“感受”出来的。

如果你也在关注这类事件，欢迎在评论区聊聊：你如何看待“愿意交流”这件事？它让你感到希望，还是担忧？你的感受，也许正代表了许多人的心声。别忘了点赞、关注、转发，让更多人一起试着用心理学的角度，看懂两岸关系背后的人心。