谈到股份回购，有一个观点很多人初听觉得绝对，看完市场数据，才发现切中了不少现实问题。

刘纪鹏提出：回购股份必须注销，不注销就是对股民的伤害。把他历次公开发言原文看完，再对照A股历年回购公告数据，就能发现他说得一针见血，只是还没把乱象讲透。

他戳破的第一层套利：低位买入、高位卖出。

央行推出首期3000亿元回购再贷款，给上市公司提供低成本资金买入自家股票，初衷是稳定市场。

可按照现行规则，回购回来的股票存入库存股，满12个月就能在二级市场竞价卖出。

三千点用低成本贷款回购，等到行情站上四千点再抛售，一买一卖稳稳赚取价差。散户在行情波动里高位接盘，上市公司拿着政策红利做无风险套利。

刘纪鹏直言：“三千多点买入，四千点卖出，市场根本稳不住”。这早已不是护盘回购，是利用资金优势收割普通投资者。

更隐蔽的利益输送，是股权激励。

回购不注销的股份，最大去向就是打五折卖给内部管理人员。

刘纪鹏给出一组数据：A股目前有近1300家上市公司，推出了2300份第二类限制性股票激励计划，统一折价至市价五成；早年甚至出现一折、三折的低价授予，后续才被规范到五折左右。

散户在二级市场全价买入股票，内部员工仅用一半成本拿到筹码，锁定期仅一年即可卖出。

这笔回购资金来自公司全体股东，可半价福利只给到少数管理层。

一句话总结：回购不注销，就是全体股东一起掏钱，给内部人发放五折股票优惠券。

我认同刘纪鹏的核心逻辑：把回购从短期护盘话术里剥离，回归股东回报的本质。

护盘只是短期操作，股份注销才是永久增厚股东权益。

一家公司拿出10亿元现金回购：

如果直接注销，总股本缩减，每股收益自动提升，不用新增利润，散户手里的股票含金量自然提高；

如果拿去做半价股权激励，总股本保持不变，每股收益没有任何增厚，十亿元现金流出公司，换来一年后源源不断的低价抛压。

同样一笔资金，两种处置方式，对散户的影响截然相反。

美股的对照更能看清差距。

刘纪鹏举了苹果的案例：自2012年持续回购并注销股份，总股本从264亿股缩减到148亿股，净利润增长三倍多，股价上涨近19倍。

去年美股回购注销总额达到1.02万亿美元，同期A股仅约200亿美元；标普500成分股九成坚持回购注销。

差距不在于回购意愿，而在于回购之后的处置方式。

历史数据显示：A股过去七成回购资金最终流向股权激励与员工持股，仅两成用于直接注销，剩下全部存入库存股等待择机减持。

美股把回购当成缩股分红工具，A股长期把回购当成库存筹码管理，两种制度环境，造就了完全不同的估值体系。

当然，2026年市场已经出现明显拐点。

前三季度，注销式回购在全部新增回购预案中的占比首次突破50%；央行回购再贷款实际投放已经超过2100亿元。

宁德时代抛出200亿—400亿元全额回购注销方案；海尔智家把存量库存股一次性全部注销；美的集团回购股份注销率达到七成。

新国九条将回购注销纳入分红考核，监管引导正在逐步见效。

但拐点不等于彻底改善。

今年发布回购计划的800家公司里，真正选择注销的只有286家，占比仅三成半；近一半回购股份被用于五折股权激励；还有一百多家明确用于护盘，计划持有满12个月后择机减持。

长华控股今年1月就把500多万股回购库存股在二级市场清仓减持，成交均价11.5元。这类减持公告几乎每周都能见到。

注销占比提升，只代表增量在变好，历史存量套利漏洞依然大量存在。

所以我的看法比刘纪鹏更细化一层。

他主张回购必须注销，否则损害股民利益。这个大方向完全成立，但“一刀切”的“必须”要分企业类型：

现金充裕、没有优质扩产项目的成熟企业，回购股份不注销，就是白白浪费全体股东资金，全额注销才是唯一合理选择；

处在成长期、需要股权留住核心人才的企业，股权激励本身无可厚非。

真正的问题不在于股权激励这件事，而在于折价幅度太大、激励范围过小、锁定期太短，最终沦为内部人低成本套利的通道。

散户始终处在信息链条最底端。

大家看到公告只看到“公司出手护盘”，看不到12个月后库存股的减持计划，看不到激励名单里的核心人员，更看不到五折的受让价格。

股份注销，才能彻底斩断“低位回购、半价送股、高位减持”的利益链条；只要回购股份不注销，这条套利通道就始终畅通。

A股正在慢慢向回购注销转型，但推进速度，还远远不够快、不够严格。​