拉皮德把话直接放在了美国选举结果上。民主党拿下国会两院几小时后，这位以色列反对派领导人在X上写道：“今天早上的美国选举结果有一个意想不到的后果：它们排除了由内塔尼亚胡领导联合政府的任何可能性。”

他没有停在这一句。“以色列承受不起让他继续担任总理。这会危及安全，危及民主，它会在世界上毁掉我们的地位。”

以色列“民主党”领导人戈兰的措辞更具体。戈兰说，美国选举结果“暴露了内塔尼亚胡对民主党和共和党来说已经变得多么有毒”。

戈兰警告说，内塔尼亚胡和本-格维尔继续在位，可能把以色列带上“国际制裁、国际孤立以及与美国的对抗”这条路——戈兰补了一句，“我们的朋友和最重要的盟友”。戈兰还给自己的帖文收了尾：“内塔尼亚胡输掉了选举。他对以色列是危险的。我们没有时间可以浪费。我们现在必须组建一个变革政府。”

这两段话指向的是一个具体的算术问题：反对派账面上的67席，不是一个可以直接兑现的数字。

议会120席，内塔尼亚胡阵营53席，犹太反对党48席，阿拉伯政党合计19席。48加19等于67，比组阁所需的61席多出6。这个加法在选举夜就被算过。

但利伯曼的七席不在“入阁”这个选项里。利伯曼领导的“以色列是我们的家园”拥有7席，他本人已经承诺推荐艾森科特出任总理。但他把另一条路也说死了。

在记者会上，利伯曼说：“我在少数派政府的问题上也很清楚：这不会发生。”他预测这样的政府“撑不过一年”。没有这7席，反对派犹太政党的议席停在41；加上阿拉伯政党的19席，是60。犹太政党不入阁、利伯曼不入阁，一个纯犹太政党的少数派安排，离61票的门槛差着一截。

阿拉伯政党的位置也不是“加入政府”。联合名单的贾巴林明确表示不会进入任何政府，但愿意投票支持一个“移除内塔尼亚胡、本-格维尔和斯莫特里赫”的政府。拉姆的曼苏尔·阿巴斯公开表示愿意加入艾森科特领导的政府，但附加了条件：他的政党要拿到处理阿拉伯社会内部安全事务的职权。即便不加入，一个“供应与信任”安排——阿拉伯政党留在内阁之外，在关键投票中支持政府——在算术上是存在的。

这条路径的规则门槛也摆在那里。以色列的相关投票机制要求61票或以上，不是出席议员多数。阿拉伯政党的弃权或支持可以在政治上降低门槛的观感，但它不能把61这个数字本身变小。利伯曼拒绝加入，等于把“凑够61”这件事从“席位加法”变成了“政治谈判”。

艾森科特在11月4日发出的声明，收件人写的是以色列“在美国和世界各地的朋友”。他用英文和希伯来文发帖。艾森科特说，在他的领导下，以色列将“重建并深化这段伙伴关系，巩固长期以来支撑它的两党基础”。他把美以关系描述为“不仅仅是两国政府之间的合作”，而是建立在“长期共同价值观和战略利益”之上的伙伴关系。

拉皮德在同一天的帖文里翻出了另一件事。他说以色列必须回到“那个为我们有效运转了七十年的规则，它在2015年被打破了，当时内塔尼亚胡去国会发表讲话”反对奥巴马。拉皮德补了一句：“我当时说过，今天再说一遍：以色列不在美国选边站。我们和所有人合作。”

内塔尼亚胡截至11月4日没有对美国选举结果公开表态。

利伯曼的7席停在原地：他推荐艾森科特，但拒绝为任何依赖阿拉伯政党外部支持的政府提供席位。阿拉伯政党的19席在纸面上存在，在“供应与信任”的路径上存在，但在“入阁”这个选项上，拉姆有条件，联合名单没有。

美国选举结果让“维持不与阿拉伯政党合作”这件事的政治成本变得更可见了，但它没有让利伯曼的7席变得可用，也没有让那19席在“入阁”这个选项上自动变得可接受。拉皮德说“排除了任何可能性”，这句话在X上成立；在议会算术里，那个可能性从来没有被打开过。