美国以伊朗袭击过往商船为理由，对伊朗实施新一轮的空袭，而伊朗也毫不示弱，伊朗伊斯兰革命卫队很快就采取反击措施。就在五角大楼宣布“精确打击”叙利亚境内伊朗目标的同一天，美军在海湾国家的基地就遭遇了伊朗的导弹和无人机的袭击。伊朗官方毫不遮掩，直接宣布了袭击美军基地的战果，并称“这只是第一轮”，如果美军继续违背美伊谅解备忘录的承诺，伊朗仍继续进行反击。
伊朗实施报复性的袭击
美方在重启对伊朗空袭后，主要的表态是，美军的此次对伊朗的打击行动是对伊朗袭击商船的“惩罚性”回应，旨在削弱其海上威慑力；而且，美方还称，打击将持续至美方满意为止，若伊朗拒绝美方提出的谈判条件，美军还将扩大至对伊朗的能源/基建目标的袭击。当然，美方同时还口头保留谈判通道，但设定了最后期限。
美军中央司令部称打击是“一系列有力”的惩罚性措施，非对等回应，其打击目标涵盖防空系统、雷达站、反舰导弹设施及快艇，意在彻底削弱伊朗管控霍尔木兹海峡的能力。
特朗普宣称，美军的打击将“直到我说‘够了’为止”，他还警告若伊朗，下周若仍拒绝重返谈判桌，将对发电厂和桥梁实施空袭 。
其实，媒体分析认为，美方仍在坚持其基本策略：强调“边打边谈”，虽撕美伊毁此前谅解备忘录并恢复海上封锁，但美国官方仍声称不关闭外交通道，其实，美方就是试图以军事压力迫使伊朗让步。
不过美方的施压在增强。初期，美方承诺，“不投入地面部队”，并且打击会尽量避免平民伤亡，但是，这一轮新空袭，明确将核能源设施与能源基地列为“最后手段”的袭击目标。而且，特朗普公开表示，美国的战情室正在讨论下一步打击伊朗的方式，并表示，派美军发动地面进攻（他多次称要袭击哈尔克岛）也是其中的选项。这一回，特朗普没有派出对伊朗发动地面进攻。
在美军新一轮空袭伊朗之后，美军还采取了另外一些关键性的配套动作，一是宣布恢复针对进出伊朗港口船只的海上封锁；二是撤销其对伊朗石油的销售宽限授权；三是美国总统特朗普致函国会，重启 60 天军事行动授权周期，为持续行动提供法律背书；四是宣布从单纯军事设施转向暗示打击民用基础设施（桥梁、电厂），以此作为谈判筹码，试图压伊朗让步。
美军发动对伊朗的新一轮空袭
眼下，中东局势再度升温，美国与伊朗之间的军事较量出现新的升级迹象。一是美军宣布对叙利亚境内与伊朗有关的目标实施打击，这等于扩大了打击的范围；二是伊朗方面迅速作出回应，针对驻中东美军设施发动反击，并且，重点袭击美军的第五舰队军事基地等；三是伊朗发出警告，如果美军继续袭击伊朗的能源设施，伊朗武装力量将袭击美国。短时间内连续发生的军事行动，让外界关注这场对抗是否会进一步扩大；四是伊朗伊斯兰革命卫队还提出严厉警告称，若美国企图通过控制海上航线阻断该地区的油气出口，其他服务于美国及其盟友利益的出口通道也可能被关闭。声明强调，地区能源出口将遵循“要么惠及各方，要么谁也别想出口”的原则。
问题在于，原本，美国方面长期在中东地区保持军事部署，在多个海湾国家设有基地。这些基地承担着地区行动、人员驻扎以及后勤支持等任务，也是美军在中东的重要支点。但是，美伊冲突以来，现在，美军基地已经成了伊朗报复性反击的主要目标，而且，美军已经表现出并没有有效的办法可以保护美军在中东的基地安全。美军基地已经遭受到了比较严重的损失，虽然美国故意在掩饰遭受袭击所造成的严重损毁，但是，伊朗和第三方已经透露出一些事实，美军基地的损失不小，而且，美军越来越无法保护基地的安全。
美军在中东的基地遭袭击
这一状况的出现，媒体评论称，美军基地遭受打击，被打出了美国的“纸老虎”本性，这使海湾国家已经开始质疑：美军连自身的基地都无法保证安全，还能对海湾国家提供安全保障吗？一些海湾国家，如沙特等，已经在寻找多方面的安全合作，比如沙特与巴基斯坦建立长期亲密的战略合作伙伴，双方在宗教、军事和经济上深度绑定，最近还签署了共同防御协议，关系进一步升级。这被认为是沙特在推动多元化的安全保障策略。
值得注意的是，美军实施新一轮的空袭之后，伊朗方面展开强烈而严厉的回应。据伊朗革命卫队相关渠道发布的信息，针对美军设施的袭击行动已经展开，并称使用了导弹以及无人机等装备。伊朗方面公开承认行动，并表示这并非一次性的回应，而是后续行动的一部分。记得上次伊朗遭到美以联手军事打击之后，伊朗革命卫队实施了“真实承诺-4”的报复反击行动，伊朗革命卫队宣称其实施的“真实承诺 -4"行动至少达 100 轮，那么，如果美军不停止对伊朗的空袭，伊朗的反击会实施多少回呢？
从军事角度看，导弹和无人机袭击已经成为中东地区冲突中常见的对抗方式。相比传统大规模地面作战，这类方式具有成本较低、部署灵活、突防方式多样等特点，也成为各方展示军事能力的重要手段。美伊双方其实都在使用这一手段，但是，相对而言，美军付出的打击成本与伊朗的反击成本相比较，美方付出的代价更大。
伊朗遭遇美军的新一轮空袭
从这方面看，作为很擅长于计算利益的美国总统特朗普来说，估计特朗普有些战略决策大概率是他不会选择的：一是美国不会与伊朗打长期“消耗战”，空中互相袭击若持续时间长，美国的后勤补给比伊朗费事，投入更大，美方可能不愿意长期在“消耗战”上比拼；二是美军大概率不会发动地面进攻，如果出动地面部队是为了打击伊朗的能源出口命脉哈尔克岛，虽然美军夺岛有可能成功，但是，要占领和长时间控制该岛，是非常难的，美军不但损失惨重，而且，可能陷入长久的战争泥潭之中；三是，美国中期选举临近，特朗普不敢冒太大风险，与伊朗展开全面战争对于特朗普和共和党在选举中的表现不利。
从这一角度看，特朗普并非要与伊朗全面对抗，可能继续“边打边谈”，不停止空袭，但也不演化为全面战争，而且，不关闭谈判大门，也不让步（比如取消制裁，解读伊朗遭冻结的资金的落实等，特朗普是不会干的），相反，制裁可能升级，并且，美军恢复海上封锁，阻止伊朗的石油出口等。
伊朗遭新一轮空袭，损失惨重
而伊朗方面也不愿意与美国发生全面战争。这是因为：
其一，伊朗的军事实力存在非对称劣势。伊朗的常规军力（空军、海军、防空）与美国差距巨大，无法争夺制空/制海权，全面开战将致核心军事设施与指挥系统在短期内被摧毁，仅能依赖导弹与不对称战术进行有限反击。
其二，伊朗的经济命脉极度脆弱。石油出口占外汇收入主导，全面战争必遭海上封锁与能源设施定点清除，叠加长期制裁，国内通胀高企（2026 年预估超 80%）、货币贬值，将引发严重民生危机与社会动荡。伊朗将会出现“打不动”的局面，到时，美国和以色列联手，伊朗就惨了。
其三，伊朗方面坚持政权生存逻辑优先的原则。其强硬姿态主要用于凝聚国内共识与维护神权统治合法性，而非寻求灭国式决战；一旦本土城市、核电站或工业基础被毁，内部派系分裂可能演变为政权崩溃风险 。全面战争可能导致地缘与全球反噬使伊朗付出巨大代价。全面冲突将迫使霍尔木兹海峡关闭，引发全球能源危机，招致国际社会（包括地区盟友）孤立甚至干预；同时美国虽不愿地面入侵，但无限升级的空袭将彻底打断伊朗现代化进程。
美伊互袭，代价太大了
所以，伊朗在战略博弈中可能选择"有限报复 + 威慑控局"：一是打击边界明确：仅针对美军海外基地及盟友境内军事设施，刻意避开美国本土及海湾国家民用目标，防止冲突无限升级。二是利用不对称筹码反击。伊朗依托导弹库存、无人机蜂群及海峡封锁威胁，抬高美军作战成本，迫使对方回到谈判桌而非寻求决战。三是保留战略纵深。伊朗地下化核设施与分散工业体系是最后底牌，全面战争将暴露并摧毁这些生存根基，所以，伊朗必须维持“斗而不破”的消耗态势。
总之，，伊朗的“不愿”与美国发生全面战争，基于理性成本收益计算：全面战争无赢家，且伊朗作为弱势一方将承受毁灭性后果，维持低烈度对抗才是保全政权与国家实力的最优解。这使伊朗可能也是选择“边打边谈”的策略，边打，是坚持其强硬立场，坚持反击美军，在气势上不能输，正取谈判筹码；边谈，是没有完全拒绝以谈判来解决冲突，以维护伊朗的根本利益，争取能以伊朗有利的谈判结果来实施停战。