“不是谁死谁有理！”湖北随州，一41岁男子出差，住了一晚48块8的特价房。不料，第二天该退房了，人却没出来。服务员等了5个小时觉得不对，开门一看，发现男子光着身子倒在地上，早就昏迷了。宾馆送医抢救25天，人还是没了。家属想不通：宾馆为什么不早点查房？要是早发现几小时，人是不是就能救回来？遂一纸诉状告上法庭，索赔40万。法院的判决出乎意料。
 
据悉，老陈41岁，是家里的顶梁柱，2025年5月11日，因为工作原因，他从外地来到随州出差。
 
老陈精打细算惯了，在手机上的美团APP上寻找性价比高的住处。
 
他找到了一家宾馆，价格非常诱人，特价房，一晚只要48.8元。
 
老陈没多犹豫，直接下了单，预定了从5月11日中午12点后入住，到5月12日下午14点前退房。
 
当天下午15点18分左右，老陈拉着行李走进了这家宾馆，交了50元押金，办理了入住手续，看起来一切正常。
 
安顿好后，晚上20点12分，他还外出买了点东西，然后又回到了房间。
 
宾馆走廊的监控摄像头记录显示，15点和20点，老陈进出时步伐稳健，身体状态看不出任何异常。
 
时间来到第二天，也就是5月12日，按照订单约定，老陈应该在下午14点前退房。但是，14点过了，老陈没有出现。
 
15点、16点、17点……时间一分一秒过去，老陈的房间始终没有动静。
 
宾馆前台可能也没太当回事，毕竟客人延迟退房，有时候补点钱就行了，这在行业里是常有的事儿。
 
况且老陈还押着50块钱押金呢，真超时了可以从里面扣。
 
然而，一直等到晚上19点，距离规定的退房时间已经过去了整整5个小时，老陈既没有来前台续费，也没有下楼退房。他的房间门紧闭，没有任何声响。
 
这时，宾馆的工作人员开始觉得不对劲了，出于一种职业上的敏感和对住客安全的担忧，一位工作人员上楼去敲门。
 
“咚咚咚……陈先生？陈先生在吗？”无人应答，又敲了几次，还是静悄悄的。
 
工作人员确定人还在里面，怕出什么事，遂拨打了110。
 
警方很快赶到了现场，在宾馆工作人员的配合下，房门被打开了。
 
眼前的景象让所有人都吃了一惊，老陈全身没穿衣服，面朝右侧，一动不动地倒在地面上。
 
警方立刻拨打了120急救电话，将老陈紧急送往附近的随州某甲医院进行抢救。
 
医院的诊断结果显示，老陈脑内出血、昏迷。
 
警方也通过老陈的手机联系上了他的家属，让他们尽快赶到医院。
 
老陈的家人从老家赶来，看到躺在ICU里、身上插满管子的亲人，悲痛万分。
 
由于病情严重，4天后，老陈被转到了条件更好的某乙医院继续治疗。
 
遗憾的是，经过25天的艰难救治，老陈的病情非但没有好转，反而持续恶化，在从某乙医院被转运回老家途中的救护车上，离开人世。
 
料理完后事，老陈的家属越想越觉得这宾馆有责任。
 
于是，家属一纸诉状，将这家宾馆和它的经营者告上了法庭，要求他们赔偿各项损失共计40万元。
 
庭审期间，为了弄清楚老陈死亡的真正原因，法院委托了司法鉴定机构进行鉴定，鉴定结论显示，老陈符合因“脑海绵状血管瘤”致病理性脑出血，而死于以中枢神经系统为主的多器官功能衰竭。
 
有人说，宾馆这波真有点冤。48块钱住一晚，还想要什么服务？人家又不是没管，超时5小时去敲门、报警、叫救护车，该做的都做了。
 
也有人说，话不能这么讲。人是在你宾馆房间里出的事，还是光着身子倒在地上，说明可能昨晚洗澡时就出问题了。
 
法院会如何判决呢？
 
《民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆……等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
 
法院指出，既然家属主张权利，按照“谁主张，谁举证”的原则，举证责任在家属一方。
 
本案中，老陈家属主张宾馆存在设施缺陷，却没有拿出任何证据，没有照片、没有鉴定报告、没有证人证明那个房间的地面或者设施有什么不正常。
 
所以，老陈家属举证不能，要承担不利后果。
 
进一步而言，宾馆在超时5个小时后发现情况异常并主动报警，这个时间点并未超出合理范围。
 
事实上，宾馆能够主动报警而不是直接按退房处理把房间清出来，恰恰说明他们履行了注意义务。
 
所以，不能因为宾馆没有在更早的时间点报警，就认定其存在管理过错。
 
此外，《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
 
在侵权责任构成中，除了行为、过错、损害后果外，还要求行为与后果之间的因果关系。
 
本案中，司法鉴定结果显示，老陈死于自身疾病，且其倒地时间应远远超出远早于退房时间，而老陈家属亦无相反证据，故老陈的死亡与宾馆的“晚报警”行为没有因果关系。
 
最终，一审和二审法院均判决驳回老陈家属的全部诉请。
 
对此，你怎么看？#春日生活打卡季#