文|啾啾鹿鸣

前言

德国总理默茨这次访日，给高市早苗出了一个不太好接的难题。

大家好，我是小局！

10月28日，默茨与高市早苗会谈，双方公开谈论印太安全，还把台湾海峡问题搬进了日德领导人会谈。

高市早苗原本还可以用外交辞令维持模糊空间，可默茨直接提到《联合国宪章》和台海问题，让日本政府不得不亮出真实态度。

更有意思的是，日本前首相石破茂此前已经公开批评高市的历史观，德国总统又几乎同期访问中国。

这究竟是一次普通的外交互动，还是西方正在重新调整对华策略？

东京会谈突然谈台海，默茨究竟想向谁释放信号？

10月28日，德国总理默茨抵达日本，与日本首相高市早苗举行会谈。

原本这次访问可以围绕经贸合作、产业投资和双边关系展开，但双方很快把话题引向了印太安全，尤其是台湾海峡问题。

高市早苗在会谈中强调，欧洲、大西洋与印太地区的安全保障密不可分。

这句话看起来是在强调国际安全合作，实际上却是在尝试把欧洲安全体系与亚太地区的战略竞争联系起来。

高市的意思并不难理解，日本希望欧洲国家更加关注印太局势，也希望通过扩大日欧安全合作，为日本自身的防务政策争取更多国际支持。

默茨随后接过了话头，表示德国与日本拥有共同利益和价值观，双方携手合作，可以防止大国为所欲为，避免通过力量改变所谓的现状。

这番表态已经相当明确，所谓共同利益和价值观，显然不是单纯讨论经济贸易，而是把中国纳入了日德安全合作的讨论框架。

更直接的一句话来自默茨对台湾海峡的表态，他强调，《联合国宪章》禁止使用武力的原则适用于台湾海峡问题，并敦促相关国家和地区谨慎行事。

我认为，这才是此次会谈真正值得关注的地方。

台湾问题是中国内政，台湾是中国领土不可分割的一部分，任何外部国家都没有资格借助所谓国际规则，对中国维护国家统一的正当行动指手画脚。

默茨把《联合国宪章》搬出来，实际上是在试图给台海问题增加国际政治色彩，把中国内部事务包装成地区安全议题。

这种做法并不新鲜，美国长期以来就是通过渲染所谓台海风险，拉拢日本、澳大利亚和欧洲国家参与印太安全布局。

如今德国总理在东京公开谈论台海，恰好说明这种思路正在向欧洲延伸。

默茨还说，虽然德国和日本地理距离遥远，但双方可以被视为面临相似挑战的邻国。

这句话听起来很有外交意味，实际上却是在建立一种政治上的共同身份。

德国和日本都是第二次世界大战的战败国，也是曾经发动侵略战争的国家，如今却试图在地区安全问题上形成新的合作关系。

在我看来，这种历史反差尤其值得警惕。

两个国家当然可以发展正常的防务交流，但不能把所谓共同价值观变成干涉别国内政的通行证，更不能因为与美国保持战略合作，就认为自己有资格介入中国的统一问题。

而默茨这次访日，还有一个不能忽略的背景，就是美国正在不断炒作所谓2027年台海风险。

美国陆军太平洋司令部司令克拉克近期声称，中国可能在2027年具备以武力夺取台湾的能力，美军已经针对印太地区可能发生的战争做好准备。

他还透露，美军正在国际日期变更线以西、靠近中国的岛链区域，通过轮换方式部署人员、装备和物资。

我认为，美国反复强调2027年这个时间节点，并不是简单地进行军事预测，而是在为自己的印太军事部署寻找理由。

把一个所谓时间窗口不断挂在嘴边，再把盟友拉进同一套安全叙事，最终形成的就是一种持续性的战略施压。

默茨选择在这个时候访问日本，又主动谈到台湾海峡，自然容易被外界理解为德国正在向美国的印太战略靠拢。

不过，德国在东京说了什么，并不意味着德国真的愿意为日本承担所有安全风险。

德国与日本可以在外交场合表达共同立场，但当这种政治表态触及实际经济利益，双方的考虑未必完全一致。

这也为后面德国一边访问日本、一边安排访华的外交动作埋下了伏笔。

石破茂公开揭短，高市早苗的历史观终于遭到日本政坛反击

默茨在东京谈台海，让日本的对华立场再次受到关注，但高市早苗真正难以回避的麻烦，还来自日本国内。

10月19日，日本前首相石破茂在一档讨论高市政权现状的专题节目中，公开批评了高市早苗的历史认知。

石破茂使用了相当严厉的评价，认为日本在面对侵略历史时表现得不够诚实。

这不是普通的政坛人物之间互相批评，而是日本前首相直接针对现任首相的历史观提出质疑。

石破茂强调，日本虽然经过战后宪法和国家制度的调整，但不能因此切断与过去历史的联系。

一个国家不能因为现在的执政者没有亲自参加战争，就认为自己可以对过去发生的事情一问三不知。

我认为，这番话真正戳中了日本右翼长期存在的一个问题，那就是希望享受战后国际秩序带来的好处，却又不愿意完整承担历史责任。

日本侵略中国以及东南亚国家的历史，是有大量事实和历史记录作为依据的。

从中国遭受的战争灾难，到印度尼西亚、菲律宾、新加坡等亚洲国家经历的侵略和殖民统治，日本军国主义留下的创伤绝不是几句模糊表述就能抹去的。

石破茂还提到了自己早年的一段经历。

当年他担任日本防卫厅长官期间，前往新加坡参加香格里拉对话会，时任新加坡总理李光耀曾经当面询问他，是否了解日本军队在新加坡犯下的屠杀和暴行。

当时的石破茂对这段历史了解有限，只能依靠教科书中比较简单的介绍回答。

结果李光耀对他的历史认知提出了严厉批评，认为连日本侵略历史都不了解，又怎么能够真正理解东南亚国家的外交立场？

这次经历给石破茂留下了深刻印象。

此后，他开始主动查阅历史资料，重新认识日本侵略战争给亚洲国家造成的伤害。

我觉得，这件事恰恰说明一个道理，历史不是日本国内政客可以随意调整的政治工具。

亚洲受害国家对侵略历史的记忆，不会因为日本国内换了首相就自动消失。

而石破茂这次批评高市早苗，真正针对的就是她长期以来对日本战争责任的回避。

早在1994年，高市刚刚进入日本国会不久，就公开反对时任首相村山富市承认日本发动侵略战争。

1995年8月15日，日本政府发表村山谈话，明确承认日本过去通过殖民统治和侵略，给亚洲各国人民造成巨大损害和痛苦，并表达深刻反省与道歉。

这份谈话是日本战后历史认知中的重要政治文件，直到今天仍然是日本政府官方历史立场的重要依据。

但高市早苗后来多次批评村山谈话，认为其中的表述缺乏具体性，甚至对这份历史反省表示不满。

这就形成了一个非常明显的矛盾。

高市一方面希望与中国发展建设性关系，另一方面却长期对日本侵略历史的基本定性持否定态度。

我认为，这种做法很难让周边国家建立真正的信任。

外交关系不是只靠首脑握手、签署文件和发表联合声明就能维持的，国家之间的互信需要建立在尊重历史、尊重事实的基础上。

如果连过去发生过什么都不愿意正视，又凭什么要求邻国相信日本今天的和平承诺？

更麻烦的是，日本国内的历史讨论空间也在受到右翼势力影响。

石破茂指出，在日本政坛，只要有人对对华政策提出不同意见，就容易被扣上亲中派的帽子，遭到右翼舆论攻击。

这会让日本国内正常的外交和安全讨论越来越困难。

在我看来，一个国家最危险的情况，不是内部存在不同声音，而是只允许一种声音存在。

如果所有政客都必须通过对华强硬来证明自己的政治立场，那么日本外交就很容易被国内右翼情绪牵着走。

这也解释了为什么石破茂要在高市执政期间公开发出警告。

他担心的并不只是高市个人的政治选择，而是日本整个社会逐渐形成一种错误认知，把历史反省当成软弱，把对外强硬包装成国家复兴。

这种政治风气如果持续下去，日本与中国以及其他亚洲邻国之间的信任基础只会越来越薄弱。

一边拉日本谈安全，一边派总统访华，德国的两套算盘藏不住了

默茨在东京谈台海，石破茂在日本国内批评高市的历史观，看起来是两件不同的事情，但它们实际上指向同一个现实，日本和欧洲都在面对如何处理中国关系的问题。

尤其是德国，这次外交安排相当耐人寻味。

10月23日，中方宣布德国总统施泰因迈尔将于10月27日启程访华，而几乎在同一时期，德国总理默茨访问日本的消息也被披露。

两位德国最高层级领导人，访问对象分别是中国和日本，时间前后只差一天。

一个前往北京和合肥讨论经贸与产业合作，一个在东京谈论安全、价值观和台海问题。

我认为，这种安排至少说明德国并不愿意在中国和日本之间作出简单选择。

德国需要日本的政治合作，也需要中国的经济市场。

这两种需求都非常现实。

德国总统访华期间，除了北京，还安排了安徽合肥的行程。

合肥拥有综合性国家科学中心，中德联合团队正在开展下一代储能材料研究。

芜湖航空产业园也有德国发动机企业与中国无人机厂商之间的合作。

这些项目看起来没有东京会谈那么多政治话题，却直接关系到德国企业的技术发展和未来市场。

德国制造业过去长期依靠工业技术、出口市场和国际供应链维持竞争优势。

如今欧洲经济增长承压，传统工业体系面临能源成本、产业转型和国际竞争等多重压力，中国市场的重要性自然不可能轻易放弃。

默茨自己也不是完全没有意识到这一点。

10月19日接受彭博社采访时，他表示德国不希望与中国爆发贸易战。

10月21日，他又在柏林全球对话峰会上强调，欧盟的贸易防御工具理想情况下永远不需要启用，并表示希望通过对话处理贸易分歧。

他还承认，中国在研发和创新方面具有强大实力，欧洲企业需要认真提升自身竞争力。

这与他在东京强调日德共同价值观、防止大国改变现状的表态，形成了明显反差。

在我看来，默茨不是不知道中国的重要性，而是必须同时照顾德国国内的政治压力、欧洲的战略诉求以及德国企业的实际利益。

东京会谈需要向日本和美国释放政治信号，德国总统访华则要为经济合作留下空间。

这种两面布局，实际上反映了德国对华政策中的矛盾。

但德国想要同时获得两方面的利益，就必须明白一个道理，经济合作不能建立在政治歧视之上，安全问题也不能成为干涉中国内政的借口。

再把目光转回日本，高市早苗提出让日本强大、富裕的口号，也面临着非常现实的经济考验。

根据国际货币基金组织相关预测，日本2026年GDP约为4.34万亿美元，2027年可能进一步被印度和英国超过，排名下滑至世界第六。

日本经济长期面临增长乏力、人口老龄化和财政负担沉重等问题。

高市政府如果真想让日本重新获得经济活力，就应该把更多精力放在产业升级、民生改善和财政可持续性上。

但日本近年来的防务支出却持续增长。

2025年日本防卫预算占GDP比重已经达到约2%，执政党内部还有进一步提高至3.5%的主张。

一个经济增长承压、财政债务沉重的国家，却不断增加军事开支，这种选择必然会带来更大的资源分配压力。

我认为，日本需要的不是不断制造外部紧张，而是重新审视自己的发展路线。

军费增加并不等于国家实力自然增强，外交关系恶化也不可能自动给日本带来更多市场和投资。

高市早苗如果把对华强硬当成国内政治动员的主要工具，短期或许能够获得部分右翼群体支持，但长期代价可能落在日本企业和普通民众身上。

德国的情况也一样。

默茨可以在东京谈论安全合作，但德国企业不会因为几句政治口号就主动放弃中国市场。

德国总统访华所涉及的储能材料、航空产业和制造业合作，恰恰说明中德关系仍然存在广泛的现实需求。

这也是为什么我认为，默茨的东京表态不能简单理解为德国已经决定全面站到日本一边。

德国希望借助日本强化政治合作，同时又希望通过中国市场稳定自身经济，这种选择本身就说明欧洲对华政策仍然存在复杂的利益考量。

但有一点必须明确，德国可以发展与日本的关系，也可以表达自己的外交立场，却不能把台湾问题当成与中国讨价还价的筹码。

台湾问题涉及中国主权和领土完整，这是中国的核心利益，不存在外部国家可以随意干涉的空间。

至于日本，高市政府更应该听一听石破茂的提醒。

一个国家想要真正赢得邻国尊重，靠的不是把历史翻过去，也不是不断增加军费，而是能够正视过去、处理好现实关系，并为未来的发展找到正确方向。

结语

默茨在东京谈台海，石破茂在日本国内批评高市的历史观，德国总统又几乎同期访华，这些事情放在一起，展现的是当前国际关系中的复杂现实。

德国想要安全合作，也离不开中国市场，日本想要国家强大，却不能靠历史回避和军事扩张实现目标。

我认为，中国没有必要被外部势力的政治话术牵着走。

涉及台湾问题，中国的立场始终明确，任何外部干涉都改变不了台湾属于中国的事实。

日本和德国真正应该思考的，不是怎样围绕中国制造更多对抗，而是如何尊重历史、尊重现实，在合作中找到各自的发展空间。