2025年7月24日晚，辽宁省丹东市振安区蔬菜批发市场内发生一起持刀威胁伤人事件。商户赵先生遭他人酒后殴打，并被持械长时间恐吓，事后他对案件定性及处罚结果提出强烈质疑，认为自身遭遇已涉嫌刑事犯罪，而非仅靠治安处罚即可涵盖。

事件经过：酒后纠纷引发持刀恐吓 受害者身心受创

据赵先生回忆，2025年7月24日21时许，因此前的拉货纠纷，郭某茂酒后闯入其摊位，径直对其头部施暴，造成赵先生左颞部、前胸部等多处软组织挫伤。更让他惊魂未定的是，郭某茂手持一把黄色握把的剪刀，以捅刺姿态持续对其恐吓，时长近8分钟。“当时我正在摊位的休息床上，他闯进来就打，还拿刀对着我反复比划，行李上都留下了明显的捅刺痕迹，要是躲得慢一点，后果不堪设想。”赵先生表示，事后他因多发软组织挫伤住院治疗10天，期间及出院后持续出现睡眠失调症状，频繁因噩梦惊醒，心理上遭受明显应激反应，至今回想起来仍心有余悸。

捅刺录像 图一 （赵先生提供）

处罚争议：治安处罚与刑事立案之争 受害者不服复议结果

丹东市地方分局调查后，依据《治安管理处罚法》对郭某茂作出行政拘留十日、罚款二百元的处罚。赵先生对此处罚结果表示不满，随即向丹东市振安区人民政府申请行政复议。他认为，郭某茂的行为已构成寻衅滋事或故意伤害（未遂），理应立为刑事案件侦查，而非仅以治安案件定性处罚。

2025年11月14日，振安区人民政府作出行政复议决定，维持了公安机关的原处罚决定，理由是“无证据证明第三人使用尖刀实施捅刺”，且“行政复议的审查范围不涉及刑事立案相关事宜”。这一结果让赵先生难以接受：“监控视频、现场痕迹等证据都能佐证其暴力威胁的严重程度，为何不能认定为刑事犯罪？我会继续申请彻查，坚决维护自己的合法权益。”

不予复议 图二 （赵先生提供）

截至目前，赵先生仍在为案件的刑事立案奔走，监控记录下的恐吓场景、现场留存的痕迹与行政复议的结论形成了鲜明反差，也让 “酒后持刀威胁” 的法律定性成为公众热议的焦点。治安处罚与刑事立案的界限如何界定，暴力威胁行为的严重程度该以何种标准衡量，这些问题不仅关乎个体权益的充分保障，更牵涉到公众对公共安全与法律公正的期待。