一个法国奢侈品牌，居然拿着神似中国传统花纹的图形去起诉本土茶饮品牌，还赢下了上千万的赔偿，这样的事情到底是怎么发生的？当法律的判决书与公众的情绪判决书出现明显分歧，这场官司背后究竟藏着哪些不为人知的细节？

2025年7月，一起关于LV与茉莉奶白的商标侵权案件引发了广泛热议。事实上，早在2025年5月15日，法国奢侈品牌LV就已经以商标纠纷为由，将茉莉奶白告上了苏州市中级人民法院。

被告方除了茉莉奶白的主体公司，也就是其总部公司之外，还包括旗下的一家加盟门店。

LV认为，茉莉奶白在品牌logo、门店装潢、饮品包装以及线上宣传等一系列产品与场景中，使用了一个四叶花卉的图形，而这个四叶花卉图形与LV已经注册的四叶花卉商标非常近似，侵犯了LV的注册商标专用权。

所谓四叶花，如果观察过LV的产品便会知道，这是其经典老花花纹款中的一个小标示，花瓣呈窄长形，中间有一个小圆圈，是非常经典的元素。该案件在2025年就已提起诉讼，在此过程中，茉莉奶白与LV双方都相对低调，并没有公开互掐，也没有发表声明。

直到2026年6月29日，苏州市中级人民法院作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵犯了LV持有的注册商标，并下令停止侵权，同时赔偿LV经济损失1000万元以及合理的维权费用30万元，合计1030万元；同时判令加盟门店赔偿10万元。

此外，法院还要求茉莉奶白在官网、微博、微信公众号、小程序等公开渠道进行声明，以消除侵权的影响。一审判决下达之后，也出现了一些后续小新闻。

比如茉莉奶白的创始人公开回应称，公司将依法提起上诉，即对一审的侵权判决结果表示不满。需要明确的是，一审的结果并不代表最终的结果，被告方仍然有机会上诉。

有意思的是，在判决结果公开当天，茉莉奶白已经将微信小程序以及官网等公开渠道使用的黑色四叶花logo替换为彩色版本。而LV方面则没有太多公开声明与回应，有记者采访时，对方表示不方便回应，姿态相当低调。

从LV一贯的态度来看，其实这家品牌一直在打此类诉讼官司，茉莉奶白并非其中唯一的一家。只不过因为茉莉奶白的使用范围极广，到2026年已经拥有超过2000家线下门店，如果所有门店都使用同一套视觉logo，涉及经营范围就相当庞大。

此外，茉莉奶白前段时间刚刚因为与人生宫的联名而出圈，门店起手排队，堪称一次比较成功的营销项目。刚出完圈又出了侵权事件，自然进入到大众视线。

一个颇具讽刺意味的现象是，从法律判决角度而言，LV至少在一审层面获得了胜诉，但反倒是在一审判决之后，茉莉奶白获得了极大的流量，据说其短视频账号两日之内涨粉10万。公众情绪似乎更多地倾向于茉莉奶白一方。

公众情绪之所以偏向茉莉奶白，一个重要原因在于四叶花卉图形本身的争议。许多网友指出，这一图形来自中国唐代的宝相纹。

流传最广的例证便是唐代琵琶的图鉴，因为琵琶的图形陈列与LV非常类似，而琵琶背部的颜色也与LV老花的颜色高度相似，两张图片远看确实十分相像。关于LV这一花卉纹样的来源，其实背后有一段小故事。

1854年LV成立之初，主要售卖旅行箱，那时正值欧洲铁路兴起、长途旅行普及。到1888年，LV在旅行箱上启用了一种新的表面设计——棋盘格，这在当时是LV极具经典意义的图案，直至今日仍在沿用。

然而，即便棋盘格上印有LV商标，这个图案本身仍难以受到法律保护，因为棋盘格作为一种通用图形已存在许久。当时市面上出现了大量仿制，很多商家把棋盘格的颜色和大小稍作调整，不印LV logo，便可规避侵权。

为了保护品牌权益，创始人Louis Vuitton的儿子设计出了一种新的纹样——Monogram，也就是中文常称的"老花"纹样。

老花纹样并非由单一花纹组成，而是包含四个元素：其一是我们熟知的LV缩写英文字；另外三个则是花卉元素，包括圆形包裹的四瓣花、菱形包裹的尖尖图形，以及没有菱形包裹的尖尖图形。

将这些元素拼合在一起，在一定程度上提高了仿制的门槛，一旦产品走红，若他人做类似产品，加上有LV字母存在，胜诉概率就会大大提高。那么，LV是不是把随处可见、自古就已存在的元素据为己有了？

首先要弄清楚两点：第一，大自然中存在的形状能否注册为商标？答案是不能。

在全球通用的商标注册法中，基本上都不允许将大自然中随处可见的自然形状注册为商标。

第二，如果不是大自然形状本身，而是将其符号化之后——比如中国古代琵琶上的花纹、窗棱格上的四叶草纹、唐代大量瓷器上的类似花纹——能否将其中某一个具体花纹注册为商标？也是不能的。

LV真正注册的，其实是多个花纹组合在一起的平铺陈列。这一设计包括了LV字母的组合，加上前述几种花卉元素的整体排布，才构成了它的商标。

即便去掉LV这个字母，剩下的组合排列作为一个整体，才是其商标的核心。因此，它并非注册了一个四叶草的形状，也非注册了一个四叶草的符号，而是注册了多种形状、多种花纹排布在一起的平铺陈列。

不少媒体报道称茉莉奶白侵犯了LV的版权或著作权，也有说法称侵犯了商标使用权，各种说法不一。首先，LV确实拥有著作权，除了商标权之外，还有著作权。

因为著作权保护的并不是一个概念，而是一个具体的作品。虽然老花的元素是自然界中的四叶草元素，但通过自己的排列组合与视觉设计，就构成了具有著作权的作品。

这一点是需要承认的。从艺术创作的角度来看，所有画家的画作都是从自然界汲取灵感。

梵高的《星月夜》中，星星和月亮属于全人类，但画家通过自己的灵感所形成的具体排布与组合，才是独立的艺术作品。著作权法保护的不是题材，而是具体的表达与呈现。

比如迪士尼不能拥有"老鼠"的著作权，但可以拥有"米老鼠"的著作权。同理，LV不能拥有四叶花的著作权，但其特定比例的排列组合与设计图案，享有著作权。

顺便一提，LV之所以不可能拥有四叶草这一形状的专属权，是因为世界上还有各种各样使用四叶草的方式。

比如爱尔兰圣帕特里克节的整个大标志就是四叶草标志；再如阿迪达斯的三叶草标志，虽然形状与四叶草类似，但呈现方式和主体颜色都截然不同；还有著名的珠宝品牌梵克雅宝，其经典的四叶草项链形象同样使用了四叶草形状。

如果说LV抢注了中国的窗棂纹，不如说梵克雅宝抢注了中国的窗棂纹，因为中国古代窗棂窗框的形状大量出现类似造型。那么，为什么说部分媒体称茉莉奶白侵犯了LV著作权的说法半对半错？

因为著作权是有保护期限的，并非永久。大多数国家对于著作权都设有保护期限，一旦期限到期，作品便进入公共领域，任何人都可以使用。

而LV的相关著作权早已进入公共领域。以中国的著作权中的传播权、改编权与复制权为例，保护期为作者终生加上去世后50年。

而LV的老花纹样诞生已逾百年，其著作权保护期早已届满。结论是，LV拥有著作权，但保护期已过。

因此，若媒体称茉莉奶白侵犯的是LV的著作权，这一表述并不成立。此时LV援引的并非著作权，而是商标法。

回到LV老花纹样，商标法保护的并不是禁止他人使用四叶花形象，而是当某个消费者看到某品牌使用近似四叶花形象时，是否会联想到LV，是否会认为LV与该品牌存在关联，比如联名。

有人可能会质疑：判断是否会联想到某品牌是非常主观的事情，那么这种主观判断如何客观化？答案还是要回到商标注册的多元素组合上。

以梵克雅宝为例，其项链上的四叶草并非单独注册的四叶草形状。四叶草这一形状并非中国独有，在哥特式建筑中，欧洲有著名的四叶饰装饰纹样，称为Quatrefoil，Quattro是"四"的意思，foil是"叶子"的意思。

参观欧洲中世纪大教堂，比如巴黎圣母院、米兰大教堂，都能看到哥特式尖顶窗内这种圆形四瓣的四叶草形状。然而，LV作为一个国际大品牌，一个对文化非常了解的艺术品牌，若声称不了解日本家纹是承接了唐朝宝相纹的艺术元素，这就显得有些狭隘。

LV完全可以坦然承认艺术是相通的，日本家纹来源于中国宝相纹，这既符合事实，也能化解文化归属的争议。为何一定要与中国撇清关系？

这一点确实令人不适。不过庭审并未公示，具体如何提交证据不得而知。但可以推测，打官司经验丰富的LV不会错过这类关键证据。

有人可能会质疑法院审理是否存在主观性。任何案件都不可能完全没有主观性，法院审判的结果在不同情境下也会有出入。

需要强调的是，一审的结果并非终审。之所以设置一审终审制度，就是为了避免一言堂。茉莉奶白仍有机会上诉，据说其正在招聘新的法务人员。二审结果如何尚未可知。