25位菲尔兹奖得主紧急警告：AI正在毁灭数学！

一、88小时“登顶”，数学家却怒了

2026年9月，数学界发生了一场前所未有的大地震。

OpenAI宣布，其未公开的内部模型组织约1万个AI智能体，用88小时给出了纳维-斯托克斯方程存在性与光滑性问题的证明——这是克雷数学研究所七大千禧年难题之一，悬赏100万美元，人类数学家苦攻了大约90年。

紧接着，Anthropic的Claude仅用11天，将费马大定理转化为了计算机可验证的形式化代码。而英国帝国理工学院的数学家Kevin Buzzard此前估计，这个项目人类需要10年才能完成。

从5月到9月，AI在数学领域几乎是一路“暴力破门”：困扰数学家80年的“平面单位距离问题”被AI推翻，87年历史的“雅可比猜想”被AI找到反例，孪生素数间隙上界从246被推进到186……

然而，这些“史诗级突破”换来的不是掌声。

9月11日，包括陶哲轩、邓煜在内的25位菲尔兹奖得主联合发表了一份声明，标题直接而尖锐：《人工智能在数学中的严重错位》。他们警告：AI公司把解决数学难题当成大模型的“跑分工具”，这种做法正在对数学这门科学造成根本性伤害。

消息一出，全球哗然。一边是AI高歌猛进，一边是数学界集体“吹哨”。这场冲突，远比“AI抢不抢饭碗”要深刻得多。

二、数学家愤怒的，根本不是AI

很多人第一反应是：数学家怕被AI取代，所以联合抵制。

但真相恰恰相反。这25位签名者中，不少人平时就在用AI辅助推导和计算。陶哲轩本人在2026年3月就公开表示，AI在数学研究中“节省的时间比浪费的时间多”。

他们真正愤怒的，是AI公司推进数学的方式。

数学家的逻辑是这样的：一个重大猜想的价值，从来不在于最后那一行结论本身，而在于证明过程中诞生的新工具、新概念、新思路。这些东西可以迁移到其他领域，被一代代数学家继承和发展，这才是数学这门学科持续生长的根基。

而AI公司做的是什么？用算力直升机空投到山顶，宣布“我们登顶了”，却拿不出完整可读、可复现的路线。就算答案是对的，数学家看不懂中间的逻辑链条，提炼不出新思想，这次“登顶”对数学共同体来说，价值极其有限。

菲尔兹奖得主麦克马伦用了一个更形象的比喻：数学家像登山者，多年来在N-S方程这座山上一步步攀爬，有人已经在山腰建立了营地。而OpenAI做的事是——发现营地后，直接空投一队机械登山者抢占峰顶。“多年来为N-S方程做出贡献的人，在OpenAI的证明图景里被完全排除了。没有恰当的引用，没有承认前人的工作。”

更让数学界警觉的是学术伦理问题。纽约大学教授巴克马斯特公开指控，他与Anthropic研究员此前已在相近方向取得关键进展并完成Lean验证，而OpenAI在获悉后才加紧推进，甚至被指曾要求将Anthropic员工从署名中移除。

陶哲轩的一句话点出了核心焦虑：“好问题将要比好答案更稀缺。”当AI能以流水线方式批量生产“真/假”结论，数学界消化知识的速度远远跟不上生产速度，整个学科的评价体系和知识传承机制都在被冲击。

声明中有一句话值得反复读：“以越来越快的速度批量生产‘真/假’结论，可能不是在孕育新的思想，反而可能摧毁孕育思想的沃土。”

三、这场冲突，和每个普通人都有关系

你可能会想：数学家的事，关我什么事？

关系很大。这场冲突的本质，是“解题能力”和“理解能力”之间的分裂——而这个分裂正在从数学蔓延到所有领域。

AI可以秒解一道高考数学压轴题，但它不理解为什么要出这道题；AI可以证明一个定理，但它不知道这个定理对人类意味着什么。陶哲轩设计过一个令人深思的思想实验：假如AI早来20年，张益唐可能还在餐馆刷盘子，因为他的突破会被AI以更快的速度“抢先”。

但故事的另一面是——张益唐的可贵从来不只是那个结论，而是他在几乎与学术界隔绝的境况下，独自摸索出一条路的那份洞察力和韧性。这些东西，AI可以模拟，但无法拥有。

对于普通人来说，这场数学界的“世纪之争”给出了一个清晰的信号：在AI时代，提出好问题比给出好答案更重要，理解问题的结构比记住解题的套路更值钱。 无论你是学生、职场人还是创业者，真正稀缺的能力正在从“执行”转向“判断”——判断什么问题值得做，判断一个答案是否可信，判断技术应该被用在什么地方。

25位菲尔兹奖得主并不是在恐惧AI。他们是在提醒所有人：工具越强大，方向感就越珍贵。 AI能帮我们跑得更快，但往哪里跑，这个决定必须由人类来做。

数学是人类最古老的智慧之一，它教会我们的从来不只是计算，而是如何严谨地思考、如何诚实地面对未知。当AI开始“代劳”这一切时，我们最该守住的，恰恰是那份属于人类的思考尊严