一则发布主体为山西省忻州市中级人民法院执行死刑的《布告》引爆网络。死刑《布告》的大意是：“2022年9月，罪犯刘某奇（出生于1974年10月），以残忍的方式强奸、杀害了一名农村独居女性梁某某（殁年88岁）。忻州市中级人民法院以故意杀人罪，判处刘某奇死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪，判处刘某奇有期徒刑六年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。”

大家可能好奇，强奸、杀害不就很残忍了，怎么还特意强调“以残忍的方式”。是的，这大概也是这则死刑《布告》的硬核所在。因为不少媒体在报道的过程中，竟然把死刑《布告》中的部分内容打码了。

具体把哪些内容打码了，既然媒体们这次选择“尊重受害者”，选择“尊重未成年人”，那么这里具体也就不明确地指出了，大家根据打码的死刑《布告》和未打码的死刑《布告》去自行满足好奇心吧，同时也琢磨一下“审核”的尺度。

要知道，近些年来，即便死刑《布告》常有，但是关于执行死刑的方式，很多时候在死刑《布告》里是不明确说明的，当然也没有人太过关心这个问题。毕竟死刑已经够震慑了，并且注射死刑基本上国内国外也都比较普遍了。

以至于枪决这种触目的执行方式，感觉淡出新闻视野很久了。可是看过整个死刑《布告》后 ，总觉得唯有枪决才能安放这个案子，才能让受害者的家属觉得自己的亲人可以瞑目。因为，我们实在难以理解，恶魔刘某奇为何能做出那样的行为。

在很长一段时间里，法学界和哲学界对于该不该保留死刑争论不休。争论到最后，坚持保留死刑的一派和坚持废除死刑的一派都作出了让步，以至于最后就只能在执行死刑的方式上做文章，也就是各让一步，死刑可以保留，但是执行方式不要那么残酷。

在这个问题上，世界上大多数国家也都在趋向这个“各让一步”的共识。但是看到这则忻州市中级人民法院的执行死刑的《布告》，总觉得枪决有必要存在。这种存在不是无差别的存在，而是对于那些恶魔中的战斗机，就不要把他们当人看了，自然也就没必要放在“各让一步”的共识里衡量了。

我们都清楚，法律层面的霹雳手段除了惩处的意义，还有威慑的意义。可对于大多数人来讲，不作恶不是因为法律的威慑，而是因为本身不想那么做。如此一来，枪决的意义就指向了绝对的惩处，也就是对于十恶不赦的一种刚性打击。

可能有人会说，枪决加害者受害者也活不过来，没必要在执行方式上变本加厉。这话也对也不对。对在于结果而言加害者怎么都是死，不对在于加害者的死法对于受害者家属是有区别的。毕竟人之常情：“我的亲人被你害得那么惨，你死的怎么能那么轻松”。

是啊，原谅是不可能的，不如让仇恨具象化也好。因为人世间的秩序不只是理性和人文就能揉顺的，还需要爱恨情仇，还需要我执报复，尤其回到具体人和他们的亲人，最真实的存在就是“我不能让你白白惨死”。就此理解这宗强奸杀害案，或许才能更好地托出忻州市中级人民法院发这则死刑《布告》的初衷。

一定程度上，引爆网络应该是可预料的结果。但是这么做却可以抚慰受害者的亲人，因为当社会上大多数人都义愤填膺时，仇言怒语本身就是一种社会性关怀。虽然这种关怀是虚幻的，但是面对“一个人的惨死”，又有什么更好的办法呢？

网上有人提到“犬决”、“炮决”，虽然大家都知道是在“开车”、是在“起哄”。但是面对一则被媒体们打码的死刑《布告》，无论出现怎样的声音也都是正常的。说到底，只有一个社会敢于真正面对极恶，我们才有希望把极恶扼杀在摇篮里。

另外，可能是人们听过太多的假新闻，竟然在死刑《布告》冲上热搜后，还亲自向山西省忻州市中级人民法院求证，结果是“网传死刑《布告》属实”，最关键是“强奸杀害88岁妇女罪犯已被枪决”。就此而言，这也算得上圆满的大结局。