判得漂亮！83岁老人查出宫颈癌晚期，在疼痛科住院时，趁女儿和儿子换班的十几分钟，悄悄从卫生间窗户跳下身亡。事情发生后，家属认为窗户能完全打开、没有限位防护，将医院告上法庭，索赔37万。法院已判。

事发当天是3月17日中午。儿子守了一上午，估摸着妹妹快到了，就先收拾随身物品离开了病房。前后也就十几分钟的空档，等女儿提着午饭和生活用品走进病房时，病床上已经空无一人。

起初女儿以为母亲是去了卫生间，站在门口喊了两声，没人答应。走到卫生间门口推了推门，门从里面反锁着。她心里咯噔一下，又使劲敲了几下，还是没有任何回应。

女儿赶紧跑去喊护士。两人合力把门弄开，卫生间里空无一人，只有那扇朝向外面的窗户完全敞开着，风呼呼地往屋里灌。两人冲到窗边往下看，心里瞬间凉了半截——楼下的地面上，老人正躺在那里一动不动。

医院立刻启动了急救，医护人员冲到楼下现场施救，随后又把老人转入重症医学科全力抢救。但因为从7楼坠落伤势过重，当天13时02分，医生宣布老人抢救无效，临床死亡。

好好的人住进医院，最后却以这样的方式离开，家属无论如何都接受不了这个事实。处理完老人的后事，子女们回到事发的病房，仔细查看了那扇卫生间的窗户。他们量了一下，窗台距离地面有92厘米，窗户可以完全推开，没有任何限位装置，想开多大就能开多大。

家属认为，按照相关规定，3层以上的建筑窗户都应该安装限位器，开启宽度不能超过300毫米，就是为了防止发生坠落意外。医院作为人员密集的公共场所，更应该做好这方面的安全防护。

正是因为病房窗户缺少限位防护，存在严重的安全隐患，才让老人在病痛折磨、精神压力大的情况下，做出了极端的选择。

他们觉得医院对老人的死亡负有不可推卸的责任，于是将医院告上了法庭，要求赔偿各项损失共计37万余元。

接到诉讼后，医院方面也给出了自己的说法。

医院表示，这栋楼的建筑和所有设施都通过了政府相关部门的正式竣工验收，各项指标都符合国家和行业的建设规范，卫生间窗台的高度也完全符合国家标准。

关于限位器的问题，现行的法律法规并没有强制要求普通住院病房的窗户必须加装限位器，而且事发后他们检查发现，窗户上原本的限位器遭到了人为破坏，只是暂时没查到是谁破坏的。

医院还提出，老人是自杀身亡，这是她自己主动选择的结果。加装限位器主要是为了防止日常活动中不小心跌落的意外，根本拦不住一个头脑清醒、打定主意要这么做的成年人。

老人今年83岁，但意识清楚，是具有完全民事行为能力的人，她清楚地知道跳楼会有什么样的后果。

住院期间一直是家属在旁边全程陪护，医院的护士也按规定正常巡房，诊疗和护理流程都没有问题。发现老人坠楼后，医院也第一时间展开了抢救，已经尽到了应尽的义务。

法院受理案件后，对整个事件进行了详细的调查审理，在一审判决中，驳回了家属的全部诉讼请求。

法院在判决中明确，老人作为完全民事行为能力人，能够充分认知跳楼行为的严重后果，对自己的生命安全负有首要的管控义务。

她选择跳楼属于自主、故意、突发性的极端自损行为，并不是因为设施隐患、管理疏漏造成的意外事件。

这个损害后果完全是患者自己故意造成的，而且医院在发现情况后及时实施了抢救，整个过程没有过错，和老人的死亡也不存在法律上的因果关系，因此不需要承担赔偿责任。