赵丽颖起诉红果短剧：AI“偷脸”拍戏，合成脸算不算侵权？

“没拍过、没授权、没露面，却‘演’了你的短剧。”

11月10日，赵丽颖把红果短剧运营方北京笔墨留香科技、其母公司北京抖音信息服务有限公司，以及一名自然人史某伦，一起告上了法庭。11月12日，话题冲上热搜。

她方主张很直白：

红果平台里部分短剧，用AI换脸、融脸技术，把赵丽颖的面部特征“贴”到角色脸上，甚至直接拿她的脸当封面，用来商业引流。

关键来了——

这不是盗用一张现成照片，而是算法拼出来的“合成脸”。

那问题就变味了：

AI搓出来的脸，还算不算赵丽颖的肖像？

法律其实早有答案。

《民法典》第1018条说，肖像不要求“原图”，只要“能被识别是这个人”就行；第1019条更直接：用信息技术伪造他人面部、没经同意就拿来商用，就是侵权。

律师讲得更狠：判断标准很简单——

普通观众一眼认出“这是赵丽颖”，那这张脸就归她自己，平台不能白用。

更打脸的是平台逻辑。

红果不是纯“网盘式平台”，短剧上线前要审核、要推荐、要变现，注意义务比普通短视频平台高得多，“我没看见”很难免责；而抖音端若接到投诉不删，同样跑不掉。

这也不是孤例。

杨紫、易烊千玺、邓为、张婧仪……今年一堆明星都被红果系AI短剧“撞脸”过，工作室挨个发声明，观众看得头皮发麻：

“我追的剧，主演可能是个假人？”

说白了，短剧行业现在有一种脏套路：

明星脸=免费流量，AI合成=低成本盗用，平台分成=闭眼赚钱。

技术只是工具，拿别人脸做生意，就不是“创新”，是扒皮。

赵丽颖这81万索赔，表面是维权，实际上是替所有被“偷脸”的人探路：

以后AI再像，只要能认出是人，就得先问人家同不同意。

不然下一步，被“换脸”的可能就是你我的头像、直播、朋友圈照片。

你觉得AI合成脸该不该受肖像权保护？平台“没人工审核”能当免罪金牌吗？评论区聊聊。

赵丽颖起诉红果短剧 赵丽颖