“花坛藏尸案”夫妻二人合谋犯罪，一人死刑、一人死缓，有网友看完判决结果心生疑问，难道不应该是两个凶手都执行死刑吗？
对于这个问题，政法大学教授进行了解读：共同犯罪中如致一名被害人死亡，原则上只判处一名被告人死立执。

据泸州中院一审判决结果显示：陈某芬犯故意杀人罪等多项罪名，数罪并罚，判处死刑；杨某根犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行。
案情令人唏嘘：当年陈某芬向被害人吴某萍借款4万元，为了逃避这笔债务，她主动提议杀人，和前夫杨某根一起谋划。陈某芬假意约被害人上门还钱，杨某根趁机将被害人扼颈杀害，二人还拿走了被害人手上的金戒指。行凶之后，他们把尸体转移到楼顶花坛掩埋，靠着伪造身份、四处躲藏，逍遥法外整整28年，直到2025年楼顶施工，遗骸才被发现，案件终于告破。

很多网友觉得，两人共同实施杀人，手段残忍、埋尸隐匿多年，主观恶性极大，按照大家朴素的“杀人偿命”观念，两个人都应该判死刑。判决结果出来之后，不少人对这个量刑差异表示难以理解。

针对这个争议，华东政法大学王恩海教授做了解读。他介绍，这起案件两名被告人不区分主从犯，但在共同犯罪只造成一名被害人死亡的情形下，按照最高人民法院2009年出台的指导意见，原则上只对一名被告人判处死刑立即执行。
这背后是我国长期坚持的刑事政策：保留死刑，同时严格控制、慎重适用死刑。（信息来源于看看新闻）
在多名主犯共同作案的案子里，要从中甄别罪责最重的那一个，优先对其适用死刑，其余同案人根据情节予以区分量刑，这也是法理和情理之间一道很微妙的边界。

也就是说，在法律的量刑框架里，哪怕都是主犯，也会根据犯意发起、主观恶性、认罪态度等细节拉开差距。本案里陈某芬是犯意提出者、整个犯罪的主导者，归案后拒不认罪、悔罪态度差，因此被判处死刑。而动手行凶的杨某根有坦白认罪等情节，最终判处死缓。
很多人容易忽略一点：死缓并不是免除惩罚，在缓刑考验期内如果没有重大立功，后续一般会减为无期徒刑，长期在监狱服刑。

一边是大众朴素的正义观，觉得恶行对等重罚；一边是法律层面控制死刑适用、区分罪责的量刑规则，两者之间出现了认知上的落差。法律既要回应大众对公平正义的期待，也要严格遵照死刑政策审慎裁判。

大家怎么看待这个判决？你觉得这种共同杀人案件，应当如何平衡大众感受和法律量刑呢？