温铁军曾提出了一个十分耐人寻味的问题：我们为何执意效仿已经过时的西方发展道路？为什么要迫使农民涌入城市，形成城市中低收入人群的社区。

有人把老家的承包地和宅基地比作一张保单。平时没人天天惦记，也看不出值几个钱。

可一旦城里的饭碗晃了几晃，这张保单就成了全家的定心丸。

这张保单该不该收走？温铁军的追问，说的正是这件事。

先说最新的动向。2026 年 2 月，新一年的中央一号文件发布。

文件绕来绕去，核心还是那件最老的事：农民和土地怎么相处。

翻出和地有关的几条看，它和这张 "保单" 的关系，比想象中要紧得多。

先看承包地。文件明确：全面开展第二轮土地承包到期后再延长 30 年整省试点，2026 年在除贵州、西藏之外的 29 个省（区、市）推开，大稳定、小调整，绝大多数农户原有承包地保持稳定、顺利延包。

地归谁种，先把账给农户记死，不因外面喊几句规模化，就把脚下那几分地说调就调。

同时规范承包地经营权流转，加强长时间、大面积流转土地的风险监测预警。

地可以流转挣租金，但不能让资本一口气把连片土地包走，最后农民连话都插不上。

流转是活法，不是收地。

再看宅基地。文件讲得有分寸：强化宅基地和农民建房审批管理，严查严防违法违规购买农房宅基地；集体经营性建设用地有序入市，但严禁用于建设商品住房；闲置土地和房屋依法盘活用好。关键词是 "闲置" 和 "依法"。

城里老板想到村里买地盖大院，这条路被明确堵着；房子常年空着、院子长草，可以租赁盘活。

可盘活的是闲置部分，不是把村民手里的房契地契一张张收走。

最关键的 1 条，在城乡要素双向流动部分：依法维护进城落户农民的土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权，探索建立自愿有偿退出的办法。

这三权，就是进城农民身后揣着的 3 张底牌。户口迁走了，老家的地、房、分红资格法律上照旧留着；真想退出，也得走 "自愿"" 有偿 "2 条线 —— 自己点头、拿到合理补偿，不是一进城就默认交地，更不是被上门催着退。

文件同时讲有序推进农业转移人口市民化，常住地登记户口就能享受基本公共服务。

人往城里走是趋势，但政策留了个后门：待得住，地可以慢慢流转；待不住，老家还有一口窝、一块田。

回到那张保单。1 个在流水线干了 10 多年的工人，或在工地、快递站讨生活的大龄农民工，城里保障能兜到什么程度，大家心里有数。

行业一波动，订单一收缩，岗位说没就没；灵活就业收入旱涝不保。

人最怕两头落空：城里没活干，老家也没退路。有承包地在，粮能自己种一点；有宅基地在，回去有房住，不至于拖家带口流落街头。

这张保单平时不显山露水，真遇上风浪，托住的是 1 大家子不返贫、不崩盘的底线。

温铁军的追问，放到国际上看更清楚。不少国家先把农民从土地上挤出去，地集中到资本手里，失地农民涌进大城市，找不到工作就堆在城市边缘，长出棚户区。

看着漂亮，代价却是几代人翻不了身。

咱们盘子大、人口多，缓冲垫过早抽掉，风险就全压到城市身上。

文件反复强调守住耕地红线、守住不发生规模性返贫底线，防的也是这一层。

也有人觉得地攥在农民手里不利于集中，不如 1 轮流转搞大农场；还有人盯着乡下院子，盘算置产套利。

文件对这两种倾向都打了预防针：流转要规范、风险要监测，城里人买宅基地被明令禁止，入市的地不许盖商品房。

盘活资源是为了让地产生收益、让农民多分 1 份，而不是先打掉农民的底仓。

这张保单该不该收走，答案很明确：地的权利在农户手里，退不退、怎么退，尊重农民意愿，给足补偿。

扎实的现代化，不是把所有人赶上楼、赶进城，而是让 1 个普通农民年轻时敢出去闯，受挫了，身后还留着 1 条退路。

有这条退路在，人进城反而走得更踏实。