欧美不少学者都曾公开表态过，中国人是人种进化的巅峰，平均智商排在全球第一。欧洲那边甚至流传着一句老话：千万别和中国人玩战略，我们都是中国人的后辈。


网上一直流传一种说法，说欧美学者承认中国人是智力上的天花板，平均智商排全球第一，还有那句没处可查的老话，别跟中国人玩战略，咱们都是后辈。


这话听多了确实提气，可真要把它当回事，得先看看它底下那层地基到底是钢是土。


上世纪七十年代，英国心理学家理查德·林恩开始琢磨这事。他先测了日本，又测了中国，得出的数字大概都在105上下，比他设定的欧美基准100高出一小截。


后来他把范围铺到一百多个国家，画出一张全球智商分布图，东亚排在最前面，撒哈拉以南被他压到很低。那张图在2006年前后被国内媒体疯转，标题一个比一个直白，英学者称中国人智商最高。


问题就出在这张图太整齐了。


林恩手里的130个国家，真正做过实地抽样的不到一半，剩下一大半是用邻国数据估的，有的国家连测试都没有，直接拿入学率、旧资料往里填。


中国这105分，靠的也只是几批有限样本，能不能代表十几亿人，本身就要打问号。同一个国家里，城市和乡村、东部和西部，同一套题测出来的差距，比那个平均数大得多，一个平均值把所有这些褶皱全熨平了。


更麻烦的是他挑数据的手法。


有一组非洲样本，六项结果里只有一项符合他的预设，他就只留那一项，其余删掉。《科学美国人》后来书评里用词很重，说这是对数据的歪曲。


阿姆斯特丹大学几位学者把他的原始研究翻了一遍，结论也很清楚，没有足够证据支持他那套人种智商排序。


林恩自己并不避讳。他公开自称科学种族主义者。2018年，他所在的阿尔斯特大学在学生抗议下收回了他的名誉教授头衔，校方说法是他那些观点带有种族主义和性别歧视性质。


到2025年，伦敦布鲁内尔大学心理学教授丽贝卡·西尔还在追踪引用他数据库的后继论文，原话是，这个数据库没有任何科学价值，从里面得出的结论都有缺陷。


所以那句中国人智商全球第一，源头并不是什么铁板钉钉的科学结论，而是一位争议学者用不完整样本拼出来的估算。


那东亚学生成绩好，是不是全是假的？也不是。


PISA 2018，经合组织搞的国际学生评估，北京、上海、江苏、浙江四省市一起参加，阅读555分、数学591分、科学590分，三项全拿第一，参与的有79个国家和地区、差不多60万学生。这个成绩摆在那，做不了假。


但得看清楚样本。这次代表中国的不是全国随机抽样，是四个教育最集中、资源最厚的地方。教育部相关专家当时就说过，这成绩不代表全国31个省市自治区一起上还能拿第一。


城市学校和乡镇学校之间，师资短缺指数差出一倍多，硬件公平改善了，老师这块的短板还在。


再把镜头拉远一点。同一拨人，隔二十年做同一类测试，分数会整体往上走，涨的不是血统，是营养、是义务教育、是城镇化把更多孩子送进有书桌有试卷有图书馆的教室。


这背后是实打实的投入。2012到2021年，全国财政性义务教育经费从1.17万亿元涨到2.29万亿元，小学生均经费从7447元提到14458元，初中从10218元提到20717元。


农村义务教育学生营养改善计划每年惠及3700万孩子，受益学生体质健康合格率从70.3%提到86.7%，农村15岁男生平均身高比2012年高出近10厘米。


研究里也提到过，儿童时期蛋白质不够，智商能掉10到15分，贫血能掉5到8分。把这些坑填平，分数自然就上来了。


换句话说，测试卷子照出来的不是哪路基因更强，是一个社会肯在孩子身上花多少饭钱、书钱、老师钱。


汉字和乘法表常被拿来说事，说中国孩子从小左右脑一起动，起步就快。


这有一定道理，但别神化。真正让一个文明往下走的，不是单靠认字早几个月，是科举传下来的那股劲，朝为田舍郎，暮登天子堂，读书能改命，这套价值排序刻了几千年。


哪怕最穷的村子，父母砸锅卖铁也想让孩子上学，这种执念比任何智力测试都管用。


放到今天，就是每年几百万理工科毕业生，是从芯片、新能源到航天装备都能填进去的人才海啸。


人工智能、5G、量子计算这些牌桌上，中国科研人员的布局能力让西方感到压力，靠的不是一个105的平均分，是一百多年里修水利、建铁路、办学校、把文盲率往下压、把工程师队伍一层层垒起来的结果。


老一辈人讲，庄稼是一季一季长出来的。人才也是。一个山里娃吃到营养餐，长高几厘米，课堂上多听懂一道题，三十年后可能就是实验室里那个把瓶颈打通的人。这比转发一百遍中国人最聪明实在得多。


分数会包装，样本会挑人，好听的话更会骗人。


把教育公平再推一步，把乡镇老师再留住一批，把农村儿科门诊再盖几间，这才是那个所谓智商第一该有的下一段写法。


信息来源：央视网