治安案件监控调取不完整、不全面：属于主要证据不足，可撤销
治安案件里，监控视频常常是“定案之眼”，但只看到一条缝，未必比没看更可靠。
执法实践中有一类问题时常出现：
现场明明有监控，公安机关却只调了一小段、一个角度，就据此认定“没有违法事实”，作出不予处罚决定。
那么，这样的处罚决定，到底能否站得住呢？
答案写在规定里。
《公安机关办理行政案件程序规定》第49条要求，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。
注意四个词：合法、及时、客观、全面。
“全面”不是修饰，而是取证合法性的一个组成部分。
具体到监控，全面性至少有三层要求。
第一，现场有多处监控的，应当尽可能全部调取、相互印证；只取其中一处，而这一处恰好有遮挡、画面模糊、看不清关键动作，就无法完整反映案件情况。
第二，调取的视频不能晚于第一案发时间；起始时间错后，最关键的几秒就被漏掉了。
第三，不能只截取部分时段，更不能只挑对一方有利的片段，就下“没有违法事实”的结论。
这三类情形，本质上是同一个问题：证据没有取全，事实就没有查清。
当事人提出合理怀疑——“旁边还有摄像头”“视频怎么从冲突结束后才开始”——行政机关却拿不出完整材料予以排除，就违反了审慎调取证据的要求，形成事实不清、主要证据不足。
典型案例可以参考京01行终378号、京0117行初146号、京02行终773号等案件，也正是沿着这一思路审查的。
法律后果，也很明确。
《行政诉讼法》第70条第1项规定，主要证据不足的，人民法院可判决撤销被诉行政行为。
也就是说，无论是处罚决定，还是“不予处罚决定”，只要建立在残缺的监控之上，都可能被撤销；撤销之后，公安机关仍须重新调查、取证、作出决定。
对当事人而言，这意味着两件事：
一是在复议、诉讼中，可以明确要求调取完整监控、核对时间起点和覆盖范围；
二是不要把“没有完整视频”，当成只能认命的事儿，它恰恰是可以主张的程序与证据问题。
对执法机关而言，须牢牢记住这一句话：
调取证据不是“找一段能用的”，而是“把能查到的都查到”。
监控不会说谎，但残缺的监控会误导判断。
把证据取全，才对得起事实、行政相对人与执法过程的公信力。
（我是北京唐律，硕士毕业于中国政法大学，曾在国家行政执法机关某部委任职，参与出版行政法著作，专注行政案件、治安处罚和黄赌毒案件，以“为当事人勇敢发声、坚持正义”作为使命理想）