听完莎拉证人的供词，弹劾法庭主持官面露难色，耐心差不多快要耗尽了。

11月10日这场听证会，刚开场没多久，整个法庭的气氛就紧绷到了极点，坐在审判席上的几位议员法官，脸色都沉了下来，原本计划稳步推进的举证环节，被证人断断续续的回答拖得寸步难行。

简简单单的问题，却始终得不到正面答复，换作任何人坐在主持官的位置，都很难一直保持平稳心态，这场庭审卡住的核心，就是辩方出庭的这名证人。

她曾经开设会计师事务所，还在公职岗位上任职，可当书面文件摆在眼前时，她连自己当年签下的名字都迟迟不敢确认，反复扭头看向辩护律师的席位，迟迟不肯给出明确答复。

普通人遇到十几年前的旧事记不牢靠，完全说得通，岁月久了，很多零碎小事慢慢模糊，是很正常的情况。

但这件事不一样，摆在桌面上的不是口头回忆，是经过备案的合伙协议修订文件，白纸黑字写清了退出合伙的具体日期。

这份文件是她本人签字确认的正式材料，面对这种留档的凭证，依旧反复含糊其辞，很难不让在场的人产生疑虑。

随着证人一次次回避基础提问，在场另一名议员直接发出提醒，如果继续刻意拖延、回避作答，法庭完全可以做出惩戒处理，原本紧凑的听证流程，被一段段无效的拉扯不断拉长，白白浪费大量时间。

一场严肃的司法听证，最怕的就是卡在基础事实环节反复打转，后面更加关键的举证内容，根本没办法按时推进下去。

把时间往前倒推两个月，就能看出这场庭审节奏一直在不断调整，一开始检方一共准备了四项指控，涵盖多项违规行为，可到了10月中旬，检方主动撤回三项指控，只保留资产来源不明这一项内容，目的就是精简流程，避免审理无限期拖延下去。

做出精简指控的选择，就是为了减少双方来回拉扯的空间，尽量在今年之内把整个案子走完，可就算提前砍掉大半内容，到了11月的庭审现场，还是会因为证人回答躲闪，再度陷入停滞。

从事会计行业的人，日常工作天天和合同、合伙协议、签字文件打交道，这类书面资料，本身就是职业里最基础的内容。

十几年前的合伙协议，就算记不清琐碎细节，本人签名、退伙时间这种核心信息，不至于完全没有印象，前后一对照，证词里出现的反差，自然会引来法官接连不断的追问。

持续好几个月的听证会，已经慢慢让外界产生审理疲劳，控方急于尽快走完全部流程，不想把事情拖到下一年；辩方则依靠证人回答的弹性，一点点拉长听证节奏，一来一回之间，整个案子的进度反复摇摆。

任何一场听证，都要守住最基本的效率，如果总是在简单事实上面来回绕圈子，不仅会消耗法庭人员的精力，也会让公众对整个审理流程失去耐心。

把基础事实核实清楚，才能够腾出精力去核对后续核心证据，不然再多的准备，都会卡在起步环节动弹不得。

文中事件相关素材综合整理自央视新闻、环球网等公开报道，分析仅代表个人观点。