“冲动的惩罚？”上海，57岁男子和第三者出游，饮酒后回客栈发生关系后猝死。死者家属起诉第三者及客栈，索赔100万余元。法院：驳回

2025年12月20日，已婚男子钱董和情人刘嘉（均为化名）到外地出游，入住一家客栈。俩人吃饭店、逛酒吧，钱董一时兴起，喝了一瓶黄酒又饮用一些啤酒。

酒足饭饱回到客栈，一番温存后相拥入眠。早晨起来，刘嘉就发现钱董有点不太对，他满头大汗地坐在床边，然后进入卫生间。刘嘉正在化妆呢，就听见卫生间动静不对，好像有倒地的声音，冲进去看见人已经倒地。赶紧拨打110和120，并且跑出房间呼救。

救援人员到来，发现刘嘉因慌乱没有带门卡，花费约10秒钟破门而入，随后对钱董进行心肺复苏等紧急抢救措施，将人转移到救护车。可惜钱董终究是抢救无效而亡，医院死亡记录载明的原因是心源性猝死。

事后，钱董妻子等家属将刘嘉和客栈老板告上法庭，理由是刘嘉未尽到提醒劝告饮酒风险的义务，在死者事发的时候也没能尽到照顾的义务。而客栈在事发时前台无人值守，导致死者未能得到及时救治。

而法院调查审理后认为，刘嘉在发现钱董晕倒后第一时间报警并且呼救，救助措施无不当；客栈前台无人值守，但警察破门仅花费10秒，并未影响钱董的救治。最后法院驳回钱董家属的诉讼请求。

心源性猝死本身发病突然，很难预判。刘嘉和客栈在事发之后都及时开展了救助，没有拖延贻误抢救。法院判决也是依照事实和证据，谁都不能简单把意外猝死的后果，转嫁到别人身上。成年人要对自己的身体、饮酒行为负起全部责任。