将欧洲纳入整体安全框架，却又不允许欧洲人“上桌”，谁霸道不是一目了然吗？
当地时间10日，美俄乌阿布扎比会谈第一轮谈判结束，尽管欧洲也派出了代表团，但却没有坐上谈判桌，只是为了方便随时与乌克兰“统一立场”以及与美方“沟通”。
从会谈前后释放出的信息来看，俄乌双方的立场已经清晰且明了，诉求可谓是“南辕北辙”。
姑且不论“土地领土”这个核心问题，即便是在停火、安全保障和战后欧洲安全秩序（欧洲整体安全框架）这三大问题的“顺序”上，俄乌的分歧就难以弥合。
比如，乌方提出，第一步：“冻结战线”（避免人员再伤亡）。第二步：进入外交谈判程序。第三步，建立乌克兰安全保障体系及达成最终和平方案。
对于乌方的提议，俄方明确拒绝，并坚持：对乌克兰的安全保障承诺必须在“达成全面彻底的解决方案后才能生效”，否则，俄罗斯不会停火。比如，拉夫罗夫称：“在不清楚后续安排的情况下，我们不会同意再次停火。”
其实，拉夫罗夫口中的“后续安排”与俄方所说的“全面彻底的解决方案”是一个意思，即莫斯科方面多次提出并一直坚持的“欧洲整体安全框架”，也就是俄方强调的“安全不可分割”论。
显而易见，俄方提出的“欧洲整体安全框架”方案，不可避免地涉及到欧洲，然而，却又不允许欧洲人上桌讨论，这在逻辑上显然“不通”。
比如，对于欧洲代表团去了阿布扎比却又“上不了桌”的问题，俄总统新闻秘书佩斯科夫称，欧洲人在阿布扎比与乌克兰和美国有自己的沟通渠道。
如果说佩斯科夫的解释还算“就事论事”的话，扎哈罗娃的说法就充斥着“嘲讽意味”了。她说：“欧洲人在乌克兰问题的谈判桌上没有位置。”
其实，从俄乌双方言论中透出的逻辑来看，谁没有停战诚意，谁“霸道”已无需赘言。